Vaalisirkusta ja kansanmurhia
”Mitä me odotamme?”, kysyi epätoivoon joutunut burmalainen naapurini. ”Eivätkö nälän ja kulkutautien uhkaamat kaksi miljoonaa burmalaista ole ihmisiä? Eikö yli 100 000 ihmishengen menetys riitä perusteeksi kansainväliselle avustusoperaatiolle? Vai onko syy toimettomuuteen vain siinä, ettei joukossa ole eurooppalaisia turisteja niin kuin joulun 2004 tsunami-katastrofissa?”
Kysymykseen ei ole vastausta. On turha odottaa ’lupaa’ sotilasjuntalta, jolle burmalaiset olivat nytkin vain vaalikarjaa. Sunnuntaina tv-uutisten ykkösaihe oli kansanäänestys uudesta perustuslaista, jolla juntta jatkaa valtakauttaan! Burman kansa on jäänyt juntan ja sitä edelleen tukevan kansainvälisen yhteisön hylkäämäksi. Suuri osa asukkaista on ollut jo pitkään kansainvälisen elintarvikeavun varassa. Samalla valtion menoista 40 prosenttia menee suoraan armeijalle sen varustamiseen omaa kansaa vastaan.
”Menehdymme hitaasti nälkään ja tauteihin”, ystäväni jatkoi. ”Nyt tulva on tuhonnut maan vilja-aitan, Irawadi-virran suiston. Keskimääräinen elinikä on pudonnut jo 15 vuotta alemmaksi kuin naapureissa. Olemme matkalla Mugaben Zimbabween, missä elinikä on alle 35 vuotta, maailman alhaisin. Sielläkin tyrannin tarjoama vaalisirkus ja kansanmurha etenevät käsi kädessä.”
Välittömästi pyörremyrsky Nargisin jälkeen sen uhrien avuksi olisi voitu toimittaa riittävästi juomavettä, elintarvikkeita, lääkkeitä, vaatteita ja telttoja. Kaikkea oli tarjolla ’nurkan takana’, sillä USA:n ja Ranskan laivaston aluksia oli Siamin lahdella katastrofiharjoituksissa. Lentokonelasteittain apua olisi saatu paikalle Thaimaasta ja Dubaista, missä Burmassa työskentelevien kansainvälisten järjestöjen tilaama apu oli odottamassa juntalta tuontilupaa. Sitä ei tullut. Sen sijaan juntta vahvisti vientiluvan riisille, jota laivattiin satamista maailman markkinoille vielä viisi päivää Nargisin jälkeen.
Juntta eväsi viisumit avun jakajilta, joiden tehtävänä on varmistaa sen perillemeno. Armeija halusi luovuttaa avun itse, jotta sen vastaanottajien olisi tullut kiittää huolenpidosta yksinomaan vallanpitäjiä. Avustusjärjestöt tiesivät kokemuksesta elintarvikkeiden menevän suoraan armeijalle, sillä juntta pelkää nälkäisten sotilaiden nousevan kapinaan. Suuri osa sotilaista on toisaalta kotoisin myrskyn ja tulvan tuhoamalta suistoalueelta. Siksi juntta ei uskalla lähettää heitä kunnostamaan teitä ja siltoja ja raivaamaan raunioituneita kyliä ja kaupunkeja. Se uskoo voivansa kätkeä totuuden omilta sotilailtaan ja kansalaisiltaan.
Katastrofin jälkeen arvioitiin, että sitä seuraavien kahden viikon aikana olisi tarvittu ainakin 40 lentoa päivässä merikuljetusten lisäksi, jotta tilanne olisi saatu hallintaan. Tätä kirjoitettaessa (12.5.) ensimmäinen amerikkalainen kuljetuskone on laskeutunut Rangoonin kentälle.
Burmalainen naapurini on oikeassa: ’Kansainvälinen yhteisö’ on haluton tarttumaan tositoimiin. Se verhoaa kyvyttömyytensä YK:n peruskirjan ja kansainvälisten sopimusten pykälikköön. Kolme vuotta sitten YK:ssa tosin hyväksyttiin päätöslauselma humanitäärisen avun antamisesta vastoin jäsenvaltion hallituksen tahtoa tapauksissa, joissa valtio on aiheuttanut alueellaan humanitäärisen kriisiin laiminlyömällä velvollisuutensa, syyllistymällä kansanmurhaan tai ihmisoikeuksien loukkauksiin. Luonnononnettomuuksia ei lauselmassa mainita. Sen sijaan ’humanitäärisen avun tietoinen evääminen’ voisi olla yksi intervention perusteista.
Vaikka Burman junttaa voitaisiinkin syyttää avun eväämisestä ja ihmisoikeuksien kiistämisestä myrskyn uhreilta, YK ei silti voi velvoittaa sitä avaamaan ovia avustusjärjestöille ja niiden työntekijöille ilman turvallisuusneuvoston päätöstä. Siitä ei ole toivoa niin kauan kuin juntan ystävät Venäjä ja Kiina estävät vetollaan väliintulon. Ne pelkäävät intervention voivan kerran avata ovet myös niiden omien kansalaisten vihalle ihmisoikeuksista piittaamatonta hallitusta vastaan.
Otaksun monen lukijan tuhahtavan edelläolevaan, ettei tilanne ollut kummempi hurrikaani Katrinan tuhottua New Orleansin. Mitä silloin teki Bushin hallitus? Heille huomauttaisin, ettei oikeus synny kahdesta vääryydestä. Katrina jätti lähtemättömän häpeätahran George W. Bushin maineeseen. Amerikkalaiset voivat äänestämällä vaihtaa presidenttiä ja hallitusta. Burmalaiset tai zimbabwelaiset eivät.
Entä me? Burma, Zimbabwe, Kongo, Darfur, Ruanda Somalia... Kuinka monen sukupolven on vielä kärsittävä omalla kohdallaan tai hävettävä sivustakatsojana ennen kuin tajuamme, että elääksemme tällä maapallerolla ihmisarvoista elämää, meidän on tunnustettava ihmisyyden ykseys.
Burmalainen naapurini tiedusteli, käytetäänkö Suomessa juntan hänen isänmaalleen mielivaltaisesti antamaa nimeä. Häpeäkseni jouduin myöntämään, että suurin sanomalehtemme syyllistyy sivuillaan burmalaisten enemmistöä loukkaavaan menettelyyn. ”Sen sanan kuuleminen on isku vasten jokaisen isänmaanystävän kasvoja. Sen avulla juntta kuvittelee riistäneensä meiltä oikeuden myös kotimaahamme, Burmaan. Meidän ystävämme eivät sitä nimeä suuhunsa ota!”
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ja paitsi luonnonmullistukset (viimeksi jättijäristys Kiinassa), myös tämä jatkuu, jatkuu
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2007/07/12/homo-horribilis
Eipä voi muuta sanoa, että kirjoitus kelpaisi *sivistyneen* argmentoinnin mallikappaleeksi journalistiin oppilaitoksiin, miksei jo kouluihinkin.
Jäljelle jää kysymys: mitä me yksityiset kansalaiset voimme tehdä?
Jos Yhdysvallat tekisi intervention Burmaan, vasemmistoälymystö järjestäisi "ei sodalle" mielenosoituksia ja syyttäisi Yhdysvaltoja maailmanpoliisiksi, Bushia terroristiksi ja amerikkalaisia sotahulluiksi.
Kun Yhdysvallat katsoo vierestä miten Burmalaiset kuolevat, syyttää vasemmistoälymystö Yhdysvaltoja sivusta katsomisesta.
Niin tai näin, aina väärin.
Jos USA tekisi intervention Burmaan, oikeistotyperystö kiittäisi demokratian ja ihmisoikeiksien puolustamisesta, sanoisi että demokratiaa voi viedä helposti niin että se alkaa myös toimia tosi hyvin ja toteaisi tuloerojen hyödyttävän maailman köyhimpiä.
Kun USA katsoo vierestä miten Burmalaiset kuolevat, kiittää oikeistotyperystö USA:ta maltillisesta harkinnasta ja suvereenien valtioiden koskemattomuuden kunnioittamisesta.
Niin tai näin, aina oikein.
Olet kiinni uskonnossa kovin tiukasti. Perusteleppa mitä haittaa tuloeroista on? Mitä haittaa on siitä, jos yhden osapuolen olot paranevat, niin että kenenkään muun osapuolen olot eivät heikenny?
Jos Yhdysvallat ja Britannia kaataisivat Myanmarin raa'an sotilashallituksen, joka ei tee niin kuin buddhalaiset munkit haluavat (ei tee muuten Kiinankaan hallitus), olisi luonnollisena seurauksena se, ettei Kiina saisi enää maakaasua niin helposti Myanmarista, koska yhdysvaltalaiset ja brittiläiset yhtiöt yksityistäisivät hankintalähteet itselleen maksamalla muutaman demokraattipoliitikon miljonääriksi ilman omia ansioita.
NATO:n rauhankumppanit, jotka osallistuisivat vapaaehtoisten koalitioon, saisivat mitalin, muutamia sankarivainajia sekä sotainvalideja sekä noin 5 minuuttia mediassa päänsilitystä vasalliudestaan. Puolustusmenoja suunnattaisiin yhä enemmän Aasiaan maanpuolustuksemme kustannuksella. Puolustusministeri saisi jonkin ulkomaisen kunniamerkin ja iltapäivälehdet, Suomen Kuvalehti ja Helsingin Sanomat valittaisi sitä, kun tasavallan presidentti olisi vaisu eikä hihkuisi valtioneuvoston jäsenten tahdissa.
Yhdysvallat eivät tee interventiota Burmaan sen kummemmin kuin minnekään muuallekaan missä sillä ei ole välittömiä taloudellsia etujaan ajettavanaan. Ihmisten hätä on tässä pelissä tyystin toisarvoinen argumentti.
Kohtuuden nimissä olisi toivonut huomiointia mistä tällainen järjestelmä on syntynyt. Sillä ihmisoikeusrikkomukset ovat vanha tapa Burmassa .
Alku ja juuri josta aseellinen vallan käyttö on Burmaan ja myöhemmin Myanmariin tämänhetkisessä muodossa vahvistunut.
Alistettu ja riistetty kansa jota on kohdannut luonnon onnettomuus on härskisti politikoinnin välineenä ja vieläpä sellaisen johon on sotkettu yleistietoa ja sympatiaa.
Seuraavaksi maailman siirtomaaherrat ryhtyvät mediassa suuriksi auttajiksi pudotellen riisisäkkejä ja toisaalle hävitystä.
Kaikki vastuulliset ihmiset joilla on riittävästi pohjatietoa ei voi eikä saa sotkea julmaa totuutta vääryydestä politikointiin.
Jos kirjoittajissa on tietäjiä Burman ja Myanmarin historiasta sotilasvaltaan johtaneen kehityksen suhteen niin mielenkiinnolla lisäisin omaa tietämystäni asiassa.
Yhdistyneet kansakunnat ja Suomi
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=17274&culture=fi-FI&...
http://www.mm.undp.org/
Yhdysvallat ja BBC
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bm.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/country_profiles/1300003.stm
=> Pitäisikö aloittaa uusnimeämiskampanja? Suomessa kutsuttiin Venäjääkin Neuvostoliitoksi.
Kiitokseni linkeistä.
Kaltaisiani netin käyttäjiä on varmaan muitakin jotka oppivat tiedostamaan linkkien mahdollisuudet.
Vaikeutena ainakin minulla on ollut löytää tietolähteitä joiden avulla voi tutustua pintaa syvemmälle.
Tässä yhteydessä koen tärkeäksi analysoinnin miksi on luotu järjestelmä joka jää myrskyn laannuttuakin riistämään ihmisoikeuksia.
"Katrina jätti lähtemättömän häpeätahran George W. Bushin maineeseen. Amerikkalaiset voivat äänestämällä vaihtaa presidenttiä ja hallitusta."
Voivatko? Entäpä jos on kuitenkin niin, että Yhdysvaltain seuraavaa presidenttiä ja hallitusta kontrolloi jo nyt samat ryhmittymät kuin nykyistä? Ryhmittymät kuten CFR, Bilderberg ja Trilateral Commission. Tai tarkemmin sanottuna näiden järjestöjen nk. pyramidin huippu.
Entäpä jos Yhdysvalloissa jo esivaalikierroksella todelliset vaihtoehdot raivataan pois pelistä, jo maantavaksi tulleella vaalivilpillä (www.blackboxvoting.org)?
Entäpä YK? YK:n uhitellessa Burman sotilasjuntalle, tilanne on jotakuinkin täsmälleen sama, kuin Yhdysvaltain presidenttikisassa Hillaryn uhitellessa Obamalle ja päinvastoin.
Valitettavan harva kuitenkin taitaa olla halukas tai kykenevä näkemään tämän jokseenkin päivänselvän kulissin taakse.
Epäilemättä moni asiakin tuossa kirjoituksessa pitää paikkansa.
Loogisesti ajatellen seuraava kysymys olisi, mitä minä voin tehdä burmalaisten auttamiseksi.
Koska keskustelun alustajana kerrotte edes tuntevanne jonkun burmalaisen - toisin kuin minä - toivon Teiltä hyvää ehdotusta konkreettisen avun muodoksi.
Toisessa keskustelussa kirjoitin, että jotkut bloggaajat ajattelevat ehkä vain antavansa netin suomia julkilausumia, joihin tulleisiin kommentteihin ei tarvitse vastata. Uusisuomi.fi-sivuilla Paula Holmila on ainoa tähän mennessä näkemäni keskustelun alustaja, joka on myös lähtenyt mukaan keskusteluun.
Minä pitäisin valtavasti sellaisista keskustelun alustuksista, joihin alustaja uskaltaisi osallistua. Silloinhan vasta keskustelu syntyy.
Jos arvaan oikein, Te ette halua osallistua keskusteluun ja kymmenet tai sadat tuhannet burmalaiset jäävät ilman apua, joka olisi saatu kasaan Teidän pelkällä keskusteluun osallistumisella.
Myanmarin sisäpolitiikan muuttamisksi Suomesta käsin pitäisi olla hieman perustietoja maasta.
1990-luvulla turkulaisprofessori osallistui seminaariin asiantuntijana, jossa Neuvostoliittoa oltiin muuttamassa 400 päivässä markkinatalouteen.
Tätä samaa on EEC, EC ja EU yrittäneet Rooman sopimuksen perusteella jo vuodesta 1957...
Olen jo pitkään ollut SPR:n jäsen ja lahjoitellut rahaa sitä kautta. Järjestö on luotettava ja sillä on pitkät perinteet avun perille saamiseksi. Jos Punainen Ristikään ei saa apua perille, vaatisi tilanne jo jonkinlaista interventiota. Resursseiltaan siihen voisi kyetä vain USA, YK-kierros lienee toivottoman hidas prosessi kun Venäjää ja Kiinaa ei tietystikään saisi minkään lausuman taakse. Joten mitä tehdä? Itse ajattelin päivitellä tilannetta tällä nettikirjoituksella.
SPR:n apuhan ei mennyt perille tsunamin jälkeenkään muualle kuin TV-kameroille esitellyille muutamalle perheelle. Esimerkiksi Sri Lankassa ne avustuseurot eivät ole ilmeisesti vieläkään menneet apua tarvitseville - SPR:n työntekijöille kyllä.
Minäkin auttaisin mielelläni hädässä olevia, mutta sitä ei voi tehdä, ellei mene itse paikan päälle viemään apua yksittäiselle ihmiselle.
Vain Pelastusarmeija on sellainen järjestö, joka pystyy välittämään annetun avun nettikeräyksessään sataprosenttisesti avun saajille. Sekin voi tehdä sen vain kotimaassa jouluaikaan yritysten tuella.
SPR ei siis auta automaattisesti sille lahjoitetuilla varoilla muita kuin SPR:n palkattuja työntekijöitä. Sen he kertovat itsekin, jos joku vaivautuu kysymään.
Interventioista puhuminen on täyttä puppua.
Ilmeisesti on sitten mennyt tuo uutinen ohi.
En tosin oletakaan että mikään avustusjärjestö saisi apua perille kriisialueille ilman kuluja. Burmassakaan ihmisille tuskin olisi suurta hyötyä, jos SPR:n lentokone kävisi tiputtamassa keräyseurot lyhentämättömänä kontissa pahimmalle kriisialueelle. Olettaisin näin maallikkona siellä olevan eniten kysyntää puhtaasta vedestä, ruuasta, suojasta ja lääkkeistä/lääkäreistä.
Jos kansainvälinen punainen risti ei pysty apua jonnekin toimittamaan, niin epäilen että siihen ei pysty mikään muukaan organisaatio. Kriisiavustaminen lienee kuitenkin aika logistisesti haastavaa puuhaa noissa olosuhteissa ja olettaisin avustusorganisaation pitkästä kokemuksesta olevan jotain hyötyä.
Interventiosta puhuminen lienee realistisesti ottaen täyttä puppua, olen samaa mieltä. YK:n mieltä lämmittäviä kannanottoista varmasti saavat burmalaiset nauttia vielä pitkään. Jenkeillä lienee muista operaatiosta irrottaa muutama sotilaskone tiputtamaan USAID-paketteja alueelle. Saapa nähdä onko EU:lla tarjota tuotakaan.
Venäjän hätätilaministeriöllä on 100 kuljetuskonetta valmiina ja Venäjän ilmavoimilta se voi saada lisää.
Venäläisten ylenmääräisellä ilmakuljetuskapasiteetilla EU voisi panna vaikka ilmasillan apua Myanmariin, jos haluaisi.
EU ehkä kuitenkin vielä 27 jäsenvaltion porukassa miettii, mitä poliittisia ehtoja apuun liitetään. Siksi sen toiminta on niin hidasta.
Lahjoittamisen sijaan pitäisi antaa lahjalupauksia ja maksaa vasta sitten, kun apua saadaan perille.
Siis juntta työntää ruokaa vientiin samaan aikaan kun omat kansalaiset kuolevat nälkään. Näin teki myös Mao.
Tässä on kouluesimerkki YK:n ja EU:n tehottomuudesta! Tämä erikoisesti esimerkkinä Suomen USA:n vihaajille, ja antinatolaisille!Toivasen kirjoittamassa Burman tapauksessa EU ja YK "neuvottelevat", vaikka maailmantappiin asti! Nyt tarvitaan Nato vetoista kriisiapua, sillä on tehokkaat toimet auttamiseen, sanoo sotilasjuntta mitä tahansa!
Olisipä hienoa jos EU:lla olisi jonkinlaiset nopean toiminnan joukot, jotka kykenisivät kalustonsa ja miesvahvuutensa puolesta mahdollistamaan kriisiavustusoperaation katastrofialuelle. YK:lta voimme tosiaan odottaa kriittisiä kirjeitä ja lauselmia siihen asti että apu on jo varmasti myöhässä.
Venäjällä on lähdetty siitä, että hätätilaministeriö on valtakunnallinen jotta ei tarvitse keskustella yli 80 liittovaltiosubjektin kanssa, joista osa on vajaaresurssoitu.
Yhdysvalloissa republikaanipresidentti voi antaa hitaasti apua demokraattikuvernöörille, koska kunnioitetaan osavaltioiden autonomiaa ja pelataan poliittisia pelejä mediassa. Demokraattikuvernööni voi myös imagon vuoksi viivytellä avunpyyntöä republikaanihallitukselta.
Jos pitäisi järjestää palo- ja pelastustoiminnan iskujoukko, se pitäisi järjestää horisontaalin sijasta vertikaalisti niin kuin Venäjällä. Näin ollen se voitaisiin "käskeä" paikalle.
Ei tarvitse vihata ymmärtääkseen järjestelmän joka haluaa käyttää vahvemman valtaa.
Voidakseen olla vahvin sen täytyy murtaa vaihtoehdot.
Nyt kun vahva on kääntymässä heikoksi vanhukseksi jolla ei ole ilmenneen heikkouden myötä juurikaan ystäviä on välivaihe joka vielä kykenee vaikeuttamaan avustustehtäviä .
Niinpä koko kansakunnan toivo on uusien järjestelmien inhimillisyydestä.
Turun Sanomilla on kanta, joka ei sido Yhdistyneitä kansakuntia eikä sen vajaata 200 jäsenvaltiota.
http://arkisto.turunsanomat.fi/?ts=3,0:0:0:0,0:0:0:0:0,0,1:0:0:0:0:0:Burma
Olisi suorastaan järkyttävää, jos jokainen valtio jouduttaisiin valtiosopimuksissa nimeämään niin kuin Turun Sanomien päätoimittaja edellyttää. Sanomalehdiltä odotetaan asiallisuutta ja virallisuutta.
Koskahan Turun Sanomat alkaa noudattamaan Makedoaniasta Turkin ja Makedonian käyttämää nimeä?
Yhdysvaltoja ei kiinnosta interventiot vaan inventaariot oman edun nimissä. Nyt ei ole mitään hyödynnettävää.
Venäjä ja Kiina blogin mukaan tukevat hirmuhallintoa. Harrastavathan ne sitä itsekin vähemmän ja enemmän. Julmaa.
Riisiä riittää nyt vientiin, kun juntan kenraalit takavarikoivat maahan saapuvat ruoka-avustukset varastoihinsa, -ehkä armeijan hyväksi ja pimeään myyntiin... Tiedä häntä. Tekisi mieli taluttaa ukkoja korvista.
Blogin tieto, että Burman vilja-aitta on tuhoutunut tulvassa, on sekin järkyttävää.
Ilmeisesti juntta on valmis uhraamaan vaikka kaksi miljoonaa ihmistä vain tiedonkulun estämiseksi maan sisällä ja rajojen ulkopuolelle.
Eiväthän tiedot tulvan tuhoista ja uhkaavasta katastrofista voi olla kulkematta Burman sisällä. Onko kansan ainoa toivo armeijan kapina junttaa vastaan?
Onko todellakin niin, että Turvallisuusneuvoston jäsenmaat Kiina ja Venäjä voivat veto-oikeudellaan estää myös tällaisen puhtaasti humanitaarisen avustustoiminnan?
Miten silloin EU:nin joukot voisivat auttaa kriisissä?Olisiko niillä toimitavapautta yhtään sen paremmin?
Sietämätöntä lukea tällaisesta inhimillisestä hädästä todeten, ettei näytä löytyvän juuri mitään keinoa uhrien auttamiseksi. Juntan toimet onnettomassa maassa ovat yhtä kafkamaista kauhukertomusta.
Vielä kerran: Rajautuvatko YK:n konkreettiset toimintamahdollisuudet ja - valtuudet Turvallisuusneuvoston yksinvaltaan tässäkin kysymyksessä?
Kiina on Burman energiakumppani. Kiinalla ei ole intressiä estää YK:n turvallisuusneuvostoa tukemasta Myanmaria.
Sen sijaan Venäjä ja Kiina kumpikin erikseen voivat estää päätöslauselmat, joissa on poliittisia myrkkypillereitä Myanmarin sotilashallitukselle.
"Onko kansan ainoa toivo armeijan kapina junttaa vastaan?"
Armeijahan on luemma etuoikeutettu luokka Burman sotilasdiktatuurissa, joten tuskinpa se omaa oksaa lähtee sahaamaan. Tietysti jos jokin taho aseistaisi sissit joiden tuella suorittaisi vallankaappauksen ja asentaisi myötämieliset kansandemokraattiset hallitisijat..? Historiassahan tuo on toiminut lähes joka kerta.
Siinä kolme maata, joissa on ollut paljon kannattavampaa olla upseeri kuin insinööri.
Tiivistetysti sanottuna: buddhalaisten oppien mukaan hallitsijoiden valta perustuu olettamukselle, että hän on ansioitunut edellisessä elämässään ja ansainnut nykyisen etuoikeutetun asemansa (Karman laki).
Moraalinen oikeus kyseenalaistaa maallista valtaa, siis arvostella juntan kenraaleja on munkkien monopoli. Munkkikunnan arvovalta burmalaisessa yhteiskunnassa on ehdoton.
Ikävä kyllä, Burman yhdeksään eri lahkoon jakautunut munkkikunta on sisäisesti hajanainen ja monet arvostetuista vanhemmista munkeista juntan liittolaisia.
Kapina lähtee munkeista, jos mistä!
Siis tänään! Eikö tämä nyt ole vähintäänkin uusi holocaust tai itse asiassa paljon pahempaa. Nyt me kaikki tiedämme ja näemme. Pensaaseen ei voi panna päätään.
Olen täysin tietoinen siitä, että tekstini on hyttysen ininää, mutta uskon, että lukijoissa on henkilöitä, jotka voivat ehdottaa vaikutuskanavia.
Voi kuinka valikoivaa onkaan myötätuntomme! Mutta tämän täytyy koskettaa kaikkia, niin uskon.
Tilannehan oli New Orleansissa täsmälleen sama: FEMA esti useiden päivien ajan avun viemisen pyörremyrskyn uhreille.
Moni kyselee nyt ihmeissään, miksi näin tapahtuu aina?
Vastaus löytyy tutkimalla (negatiivisen) eugeniikan historiaa. Hyvä ja helppo tapa aloittaa on Alex Jonesin ENDGAME.
Elokuvasta alkaa saada jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä löytyy kulissin nimeltä "demokratia" takaa. Tai toisaalta kulissin nimeltä "sotilasdiktatuuri". Käsityksen siitä, mitkä tahot maailmassa todellisuudessa hallitsevat ja käyttävät valtaa.
Elokuvan katsottuaan alkaa ymmärtää myöskin sitä, kuinka vanha idea on nk. omistavan luokan sota kansaa vastaan. Siitähän Burman tilanteessa on tosiasiassa kyse. Aivan kuten oli 70-luvulla Pol Potin punaisten khmerien toiminnassa.
YK näyttelee tässä vastustavansa, mutta pelaa hyvin yhteen. Ehkä juuri YK:n rooli monessa negatiivisessa voi olla monelle shokeeraava yllätys. YK on valitettavan täydellisesti muuta, kuin kansa kuvittelee.
Pieni sivujuonne tässä Burman tapauksessa on huumetuotanto ja -kauppa. Toki tekeillä oleva globaali ruokapula saa hyviä aineksia, jos "maailman riisikupissa" ei olekaan enää viljelijöitä jne..
Burmassa huumekaupasta ja -kuljetuksesta vastaava WA-armeja on hallitsevan juntan läheinen yhteistyökumppani.
Kun katsotaan historiaa, niin nimenomaan brittien kuninkaallinen Itä-Intian kauppakomppania oli se taho, joka aikanaan toi huumeet ja niiden viljelyn Aasiaan ja vastasi myöskin kaupasta. Myöhemmin lobbauksesta huumeiden laittomaksi tekemiseksi, jolloin hinnat voitiin nostaa kymmenkertaisiksi.
Perinteet jatkuvat ja nykyiset toimijat - kuten mainittu juntta - ovat länsimaisen eugenistikapitalistin läheisiä apureita, kuten oli massiivisen eugeniikka- ja luokkasotaoperaation läpivienyt Pol Pot ja kuten oli Mao Zedong.
Nämä eugenistit tuntevat mitä ilmeisimmin syvää inhoa ihmisyyttä kohtaan - kenties hiukan samoin, kuin 10.5. tv:ssä esitetyn Amerikan Psyko -elokuvan päätähti - ja tavallinen kansa on heidän armoillaan kovin heikoilla, koska heillä on valtaa ylitse liitto- ja kansallisvaltioiden hallintojen.
Mielenkiintoni heräsi.
Harmi että ubsini ei toista Endgamea kunnolla.
Lisäksi kiteytykset vieraskielisistä on monille tarpeellisia jos vain mahdollista.
Uhraamaan hyvin paljon ihmishenkiä pitääkseen itsensä vallassa ja onko sillä muuta vaihtoehtoakaan.? Luopuminen vallasta ja pitää demokraattiset vaalit ja vain joutuakseen muutaman vuoden sisällä kansainvälisen oikeuden eteen ja linnaan 15 vuodeksi kansanmurhasta. Kenties toisella puolella näkyy myös Saddamin kohtalo, jotenkin uskon että kumpikaan vaihtoehto ei innosta kenraaleita Burmassa.
Joten tämän Burman kenraaleiden kortti talon sortumista odotellessa tulee kuolemaan hyvin paljon ihmisiä.
Tuosta George.w.Bushin häpeä tahrasta voisi olla paljoakin mieltä, jos Suomessa tapahtuisi laajudeltaan Orleansin kaltainen tuho kuinka kauan menisi organisoida toimiva pelastus systeemi. Olen melko varma että saman verran kuin Usa,s ja jättäisi sitten lähtemättömän häpeä tahran Tarja Halosen kilpeen. Niinkö? höh, pyhä sylvi, ei ole kaverit koskaan ollut katastrofi alueella tai varmaan edes koettaneet saada ihmistä 50 tiiliskiven alta esiin. Ei muuten ole niin helppoa kuin luulisi. Kummasti alkaa päivät ja viikot pyörimään silloin kun on isosta katastrofista kyse. Siellä tulee äkkiä auttajista autettavia ja miehistöt palavat loppuun hyvinkin nopeasti.
LAINAUS nimimerkiltä semi: ".. Niinkö? höh, pyhä sylvi, ei ole kaverit koskaan ollut katastrofi alueella tai varmaan edes koettaneet saada ihmistä 50 tiiliskiven alta esiin."
Nyt puhutaan eri asiasta: puhutaan avun perille toimittamisen AKTIIVISESTA ESTÄMISESTÄ. FEMA syyllistyi sellaiseen, aivan niin kuin nyt Burmassa tekee juntta.
Vuoden 2004 tsunamin aikoihin paikalla ollut tuttavani oli 2 päivää luonnonkatastrofin jälkeen soittanut ulkoministeriöön ja luvannut majoituksen ja ruuan useille kymmenille vapaaehtoisille.
Ulkoministeriöstä oli luvattu ottaa yhteyttä ... sitä yhteydenottoa hän yhä odottaa.
Tietääkseni lukuisia vapaaehtoisia esim. vapaapalokuntalaisia olisi ollut lähdössä tyhjinä lentäneillä koneilla.
Siis vain tahto ja uskallus puuttuivat avustushenkilökunnan lähettämiseksi !
Onkin tosiasia, että tahdon ja uskalluksen puute on suurin este avun saamiselle tällaisissa kohteissa.
Onkin jo lakiin kirjattava minkä virkamiehen vastuulla asia on.
Juuri tähän asia nytkin kaatuu ... kukaan ei halua olla se toimivaltainen taho.
Ei kuitenkaan tarvitse mennä merta edemmäs kalaan.
Esimerkiksi tämän päivän tekstariuutinen perheavun saatavuudesta erotilanteessa ei todellakaan ole yllätys, yllätys tosin on , että ensi- ja perhekotien liitto täysin unohtaa erossa kokonaan yksin jääneet miehet ! Jopa artikkelissa lausutaan lasten ja äitien auttamisesta ... aivan lapset yleensä jäävät äidille; jopa silloin kun isä ei haluaisi !
Ompa asiasta ja tapaamisten epäämisestä valitettu jopa ihmisoikeustuomioistuimeen ... turhaan ... sen mielestä lain mukaisen mieshuoltajan lapsen tapaamisen epääminen ei ole ihmisoikeusloukkaus, koska asia seulottiin 27.3. 2008 pois käsitelystä.
Ei näytä viranomaiset huomaavan mikä kansanryhmä yleensä jää täysin yksin erossa ... aivan kuolkoot rauhassa.
Ei näytä olevan sattumaa, että Suomessa miesten itsemurhayritykset ja "onnistumiset" ovat kovaa luokaa naisiin verrattuna.
Voinkin sanoa, ettei apu todellakaan mene perille ... eikö sen siis halutakkaan menevän ?
Jos oman maan asiat ovat huonosti, ja se tarkoituksellisesti valtiovallan toimin salataan ... voisimme olla hiljaa ja arvostelematta muiden toimia.
Onkin Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto EOK jo ennen vappua lähettänyt kirjelmän YK-toimielimelle Suomen salaavan tarkoituksellisesti Suomessa sattuvat ihmisoikeusloukkaukset.
En kuitenkaan tähän päivään menessä ole nähnyt yhdenkään valtalehden uutisoineen asiasta.
Vaalirahoitus onkin tarkeämpää, kuin ihmisten hätä ja elämä !
Olen kanssasi samoilla linjoilla nämä on enemmän kuin paska juttuja.
Miehilläkin on tosiaankin tunteita ja oikeuksia.
Ystäväpiirissäni on ollut samoja kokemuksia vallitsevan käytännön suhteen.
Enpä osaa sanoa nyt enempää, mutta ollaan kuitenkin samassa veneessä mitä tuleva tuo tältä osin tullessaan.
”Eivätkö nälän ja kulkutautien uhkaamat kaksi miljoonaa burmalaista ole ihmisiä?"
Valitettavasti he eivät ole. Heillä ei ole perustuslain suomaa oikeutta kantaa asetta ja pitää yllä kansalaisyhteiskunnan ainoaa periaatteellista ja käytännöllistä sotilasjunttien ja despoottien torjuntamekanismia. Tätä on helppo peilata peribrittiläiseen käsitykseen ihmisistä jotka on alistettu pelkiksi subjekteiksi. Britannian historia on loistava kavalkadi Myanmarin sotilasjuntan kaltaisista mielipuolista jotka tapattivat kansalaisiaan yhtäläisellä välinpitämättömyydellä vedoten kuninkaalliseen ja jumalaiseen oikeutukseensa hallita alamaisiaan.
Burman kansa on jäänyt juntan ja sitä edelleen tukevan kansainvälisen yhteisön hylkäämäksi.
Höpön löpö. Burman kansa on oman saamattomuutensa ja kansainvälisen (oikeasti naurettavan anglosaksisen pellejoukon) tekopyhien ja naurettavien poliittisten rauhan- ja humanitäärijärjestöjen uhri. Rauhanjärjestöt estävät asekaupan joka mahdollistaisi sotilasjunttien kaatamiset. Näin rauhanjärjestöistä tulee kansanmurhien takaajia sekä väkivaltaisten sotien ja kansanmurhien pitkittäjiä.
Läpeensä vasemmistolainen rauhanliikkeemme on täysin piittaamaton ja välinpitämätön Kiinan, Venäjän tai muiden vastaavien asetoimijoiden harjoittamaa asekauppaa ja ihmisoikeusterroria vastaan. Niiden ainoa yhteinen nimittäjä on yhdysvaltojen ja sen sotatoimien jatkuva sekä aivoton kritisointi. Siksi vasemmistolaistaustaisten sotilasjunttien annetaan tappaa ja tuhota kansaansa täysin piittaamattomasti sekä ilman mitään moraalista tuomiota. Kuuban Fidel Castro käy hyvin esimerkistä joka sai tuhota kansaansa, toisinajattelijoita vasemmiston hurratessa.
Eikös briteiltäkin ole viety oikeus kantaa asetta vapaasti. Suomessa saavat abiturientitkin melko vapaasti kantaa asetta ja noin 40% väestöstä opetetaan käyttämään automaattiaseita, mm. rynnäkkökivääriä valtion laskuun täydellä ylläpidolla asein ja panoksin?
Toisaalta jos alamaiset ovat jalkapallohuligaaneja, joita pannaan vahtimaan täydellä pienellä palkalla noin 100 000 nuorisorikollista ammattiarmeijana, on tietenkin niin, että upseeri ja herrasmies kannattaa pikemminkin itsensä ja knallipäiden vuoksi aseista riisuntaa kotimaassa kuin aseistautumista Jumalan ja monarkin vuoksi.
Britit ovat samanalaisia imperialisteja ja rajoittajia kuin kiinalaiset ja venäläiset.
Arroganssi Britanniassa lienee maailman ylikehittyneintä - tämän vuoksi myös musta huumori ja sarkasmikin tasapainotukseksi.
EU ei tule puuttumaan tilanteeseen millään tavalla. Yhdysvaltoja on turha painostaa burmalaisia pelastamaan, koska sillä on omat intressit lähi-idässä ja joukot sidoksissa siellä. YK on menettänyt pehmeydellään ja katastrofaalisilla operaatioillaan Afrikassa uskottavuutensa koko kolmannen maailman silmissä. Juntat ja diktaattorit käyttävät YK:ta silloin kun halutaan ostaa aikaa esim. kansanmurhalle tai joukkokarkoituksille. Ja koska valtauskonto on Burmassa väärä, ihmisoikeusjärjestöilläkään ei riitä mielenkiinto juntan painostamiseen.
Pakkoapu on paikallaan, sillä junttakenraalit ovat ilmeisen syyntakeettomia.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id90596.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyntakeettomuus
Syväekologisesti ajateltuna Myanmarin hallitus osoittaa suurta vasttuullisuutta maailman tilasta hyödyntäessään luonnollista väestön poistumaa poikkeuksellisissa olosuhteissa. Tämähän on vastuullista politiikkaa, jos mikä. USA kumppaneineen voi jaktaa samalla linjalla esim. julistamalla kauppasaarron pahan haliltuksen päänmenoksi, jolloin saadaan lapsikuolleisuuskin kunnon lukemiin ja maailma pelastuu.
"luonnollista väestön poistumaa poikkeuksellisissa olosuhteissa. Tämähän on vastuullista politiikkaa, jos mikä."
Toki on typerää provosoitua. Mutta vastaus tässä kohdassa lienee enemmän kuin paikallaan.
Dr. Schmidt, kun te olette onnettomuudessa loukkaantunut, lienee ainoastaan oikein, että teille ei apua tarjota, vaan teidät jätetään virumaan ja kuolemaan. Sehän on tätä peräänkuuluttamaanne ekologiaa.
(Ja jos joku vielä uskoo tähän surulliseen hiilidioksidihuijaukseen, niin hän voinee kertoa Dr. Schmidtille, että hänen hiilijälkensä on monikertainen Burmalaisen hiilijälkeen verrattuna).
Nimimerkki Dr. Schmidt on tällä sivustolla kommentoinnillaan osoittanut joka käänteessä halveksivansa mm. vaihtoehtoista lääkintää ja jumaloivansa lääkeyhtiöiden tosiasiassa paljolti surkeita tuotoksia.
Sopii erittäin hyvin kuvaan, että samainen henkilö puhuu maailman finanssieliitin suunnitteleman väestön eliminoimisen puolesta. On tunnettu ja dokumentoitu tosiasia, että heidän ohjelmanaan on hävittää 80% maapallon väestöstä.
Todellinen eliitin ydin tosin tietää, ettei ekologialla ole asian kanssa mitään tekemistä. Itsekkyydellä, jumalfantasialla, Gaia-uskolla, kontrollilla ja ihmisyyden halveksinnalla on.
Myötäilijät, kuten nimimerkki yllä, sitten nielevät nämä ekologia-perusteet.
Herää kysymys, kuinka yleistä tämä mentaliteetti on mm. kroonikoiden parissa työskentelevissä lääkäreissä? Entäpä lääke- ja ruokateollisuudessa? Ruoka ja lääkkeet ovat tehokas tapa jaella kuolemaa. VIOXX -niminen tulehduskipulääke tappoi ja vammautti yhtä paljon ihmisiä, kuin Vietnamin sota (tappoi ja vammautti Yhdysvaltalaisia sotilaita).
Toki on selvää, että juntta Burmassa toteuttaa juuri tätä: negatiivista eugeniikkaa.
Mutta entäpä sitten, Dr. Schmidt, kun liikkeelle lasketaan se tappava virus. Voinette vain toivoa, että se teidän niin suuresti jumaloimanne lääketeollisuus on toimittanut myöskin teille vastamyrkyn.
"YK ei silti voi velvoittaa sitä avaamaan ovia avustusjärjestöille ja niiden työntekijöille ilman turvallisuusneuvoston päätöstä. Siitä ei ole toivoa niin kauan kuin juntan ystävät Venäjä ja Kiina estävät vetollaan väliintulon. "
Juuri tästä on kysymys.
Venäjältä ja Kiinalta on poistettava veto-oikeus.
Käytännössä se voi tapahtua siten, että nykyinen YK lakkautetaan ja perustetaan uusi uljas YK, jossa mieluiten ei ole lainkaan Venäjää, eikä Kiinaa - jos on, niin ei ainakaan veto-oikeudella.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 45 kommenttia