Hyödylliset idiootit islamismin asialla
Saudi-Arabian kuninkaan Abdullahin valtiovierailu Britanniaan on tuonut mieleen Machiavellin lauseen: Qui nescit dissimulare, nescit regnare – Ken ei osaa valehdella ei osaa hallita.
Tiedämme Saudi-Arabian rahoittavan useimpia niistä madrassa-kouluista, joissa nuoria muslimeja koulutetaan käymään Pyhää sotaa länttä ja sen turmeltuneisuutta vastaan. Tiedämme, että Saudi-Arabian vankiloissa kidutetaan poliittisia vankeja ja loukataan räikeästi ihmisoikeuksia. Tiedämme, ettei Saudi-Arabiassa työskentelevillä kristityillä maahanmuuttajilla ole oikeutta harjoittaa uskontoaan, rakentaa kirkkoja tai edes tuoda maahan raamattuja. Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima ja että edulliset asekaupat sen kanssa ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen. Tony Blair esti parlamenttia ja oikeuslaitosta tutkimasta viimeksi tehtyjä lentokonekauppoja, jotteivät suhteet kuningashuoneeseen olisi vaarantuneet. OECD totesi Britannian rikkoneen korruptionvastaista sopimusta, jota se oli ollut itse säätämässä. Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?
Kuningas Abdullahin kunniaksi pidettyjen maljapuheiden hengen olisi voinut tiivistää sanoihin: Sinä kunnioitat minun tabujani ja minä sinun. Jos kansainvälinen vuorovaikutus vastedes rajoittuu keskinäisen kunnioituksen ilmauksiin, tila vapaalle ajatustenvaihdolle katoaa olemattomiin. Islam onnistuisi siinä missä fasismi ja kommunismi epäonnistuivat: Sananvapaus häviäisi. BBC:n toimittaja sai tosin armollisen luvan esittää muutaman ’ikävän’ kysymyksen kuninkaalle ja tämän ulkoministerille, mutta päästi heidät pälkähästä tyytymällä mitäänsanomattomiin vastauksiin. Se oli säälittävä näyttö eurooppalaisen journalismin alennustilasta.
Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.
Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota ja rohkeni edellyttää, että islaminuskoiset osoittaisivat vastavuoroisuutta kristittyjen suvaitsemisessa, hänen oli puoliksi pyörrettävä sanansa. Kun tasapuolisuudellaan ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että Al-Qaida -järjestöä "on epäilty osallisuudesta terroritekoihin". Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla.
Suomessa Yleisradio olisi ollut valmis sensuroimaan Tanskan pilapiirrosjupakkaa käsittelevän tv-ohjelman ja taipui esittämään sen saatuaan niskaansa vastalauseryöpyn. Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua.
Eurooppalaisina vapauduimme uskonnon kahleista paavin ja keisareiden käymän valtataistelun tuloksena. Olisimmeko valmiit palaamaan henkiseen keskiaikaan vain miellyttääksemme sinne juuttuneita islamisteja – ja varmistaaksemme öljynsaannin Saudi-Arabian kaltaisista tyrannioista?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
On hieno ja asiallinen kannanotto vähemmistön eli Suomen puolesta.
Meidän Suomi-kulttuurimme, Isänmaa, Perhe = 1.Isä, 1Äiti, Lapset, Kristinusko ovat vähemmistönä ja uhattuna. Toivottavasti saamme Erkki sinulta yhtä korkeatasoisen kannanoton EU -kudotuista vaaroista - vaaroista jotka meidät pakottavat hyväksymään juuri kuvaamasi maiseman.
Eläköön Isänmaamme ja sen kalliisti maksetut ja koetellut arvot!
John Bolton, YK:n miljardikavallusten paljastaja, US lähettiläs sanoi eilen: "Iran ei koskaan luovu ydintuhoase ohjelmastaan vapaaehtoisesti. Politiikka joka perustuu vastakkaiseen olettamukseen, ei ole vain harhainen vaan myös vaarallinen ja johtaa ydinase holokaustiin." Tämän päämäärän vahvistavat kaikki lähi idän johtajat, kts. memritv org ; lähi idän valtioiden tv uutisvideoita, english subtitles.
Kiitos Erkki Toivanen!
¤vastavirtanen
Jos joku muu vähemmän arvostettu eurooppalaisten arvojen tuntija ja puolestapuja olisi edellisten ajatusten takana niin, ne olisivat ilman mitään sen suurempaa huomiota kadonneet bittiavaruuteen. Miksi näistä Toivasen julkituomista itsestään selvyyksistä halutaan vaieta- suorastaan haudata hiljaisuudella kuoliaaksi?
On todella toivon merkki että, Suomeen on viimeinkin ilmaantunut henkireikä joka antaa mahdollisuuden päästää valoa ja tuoretta ilmaa tähän jo neljännesvuosisadan jatkuneeseen henkiseen umpioon.
En ole oikeistolainen, mutta olen vakaasti sitä mieltä että, Uuden Suomen kuolema aikoinaan oli jo selvä enne mihin ollaan menossa. Porvarit olivat menettäneet uskonsa omaan itseensä ja rooliinsa rakentavana voimana Suomessa. Kun luottamus itseen meni , meni sen mukana myös kaikki muu. Jäljelle jäi vain kyynisyys ja harhainen alemmuudentunto.
Tyhjiön täyttivät opportunistiset vanhan valtaajat ja heitä tukeva amerikanääni media- hesari ja bonnier konsernit. Onnea ja menestystä uudelle Uudella Suomelle ja lisää Toivasen ja Ilaskiven tasoisia mielipidevaikuttajia.
"Porvarit olivat menettäneet uskonsa omaan itseensä ja rooliinsa rakentavana voimana Suomessa."
Tämä ei suinkaan tapahtunut itsekseen eikä kyseessä ollut uskon menetys, vaan sukupolvien menetys. Stalinistit valtasivat opetuslaitoksen ja median. Kokonaiset sukupolvet kasvatettiin heidän arvomaailmaansa.
Vanha sukupolvi oli uskollinen arvoilleen, mutta joutui katselemaan voimattomana, kun uusi sukupolvi kasvatettiin eroon niistä.
Samoin. Kiitos Erkki.
Loitavan juttu tärkeästä aiheesta hyvin perustein.
Oli pakko kirjautua käyttäjäksi, koska halusin nämä kiitokset välittää.
Samalla sitten kiitokset koko Uusisuomen 'henkiin herättämisestä'. Kilpailua vapaaseen tiedonvälitykseen tarvitaan ja netti on nykyajan media. Onnea ja menestystä taipaleelle.
Norjassa islamilainen keskustelupalsta uhoaa terroritekoja Norjaa ja Ruotsia vastaan, Belgiassa 16-25 vuotiaat muslimimiehet erkaantuvat yhteiskunnasta ja radikalisoituvat - vaikutteet tulemat mm. Saudien satelliittikanavilta jne..
Lähi-idän ruutitynnyrin juuret ovat islamissa. Jokainen meistä voi ennustaa, mutta harva osuu oikeaan. En usko, että minullakaan on hyvää kokonaisnäkemystä Lähi-idästä. Lukekaa silti kirja Ydinsota. Se on skifi, mutta realistinen vaihtoehto tulevaisuudelle.
jaakko.kojo@dnainternet.net
Lähi-Idän konfliktin juuret ovat öljyssä. Kun sen merkitys oivallettiin Kylmän Sodan alusta, muita mobilisoitavia "voimia" on käytetty pelissa öljyn eli voiman lähteiden hallinnasta.
Sosialismi ja nationalismi olivat islamin asemassa Nasserin noususta Iranin kriisiin ja Algerian itsenäisyyteen. Islam valjastettiin varsin aikaisin "jumalatonta kommunismia" vastaan. Sen sotureiden usko ja taito ajoivat NL:n ulos Afanistanista.
Jos nyt Islamia halutaan arvioida, se vaatisi enemmän teologiaa, logiikkaa ja historian tietoa ja analysointia kuin mitä Ylen kirjeenvaihtajilla on käytössään. Fleet Streetin ja BBC:n standardien mukaan juttu on OK. Mutta niitä ei tulisi hyväksyä ihanteiksi - ei edes Suomessa.
Aiheellista on kiinnittää huomiota Islamin joidenkien versioiden selvään konfliktiin länsimaisen secularismin kanssa, mutta vastaavia konflikteja on muitakin. Eivätkö esimerkiksi orjakauppa ja -työ olisi parempi aihe? Uskontoja on paljon. Jotkut niistä hyväksyvät yhä veriuhreja. Suomessakin lahkolaiset ovat tunkeutuneet asuntoihin hakatakseen pesukoneita ja tv-vastaanottimia kappaleiksi - jumalattomina.
Mutta se on ehkä liian lähellä meitä itseämme.
Todella hienoa, että lehdistö alkaa hiljalleen heräilemään Eurooppaan saapuneen islamismin suhteen, se on hyvin vaarallinen asia. Kävin juuri keskustelua netissä arabimiehen kanssa,joka haluaisi tappaa kaikki meidät ja uskoi islamin voittoon Euroopassa. Sisällissota odottaa, islamismi on hyvin sotainen aate ja sen kannattajat verenhimoisia.
Uusi Suomi on kärjessä tässä keskustelussa, koska lehti ei ole vasemmistolaisten täyttämä.Stalinismi ja ihmiset, jotka ovat vannoneet sen nimeen, elävät harhojen ja hullutusten maailmassa, eivätkä kykene vastaamaan journalismista.
Luen juuri italialaisen kirjailijan ja journalistin Oriana Fallacin viimeistä kirjaa, jossa hän haastattelee itseään. Kirjassa sanotaan suorat sanat muun muassa islamin levittämisestä, terrorismista ja Euroopan pupupöksyilystä.
Meidän täytyy pitää kynsin hampain kiinni demokratiasta, eikä tahdottomasti luopua oikeuksistamme suvaitsevaisuuden nimissä.
Toivanen:
Eurooppalaisina vapauduimme uskonnon kahleista paavin ja keisareiden käymän valtataistelun tuloksena.
Kappas vaan kun en ole huomannut. Eduskunta aloittaa kirkkokäynnillä, koulussa on uskonnonopetus, valtio maksaa piispojen palkat ja yrityksiltä kerätään kolehti.
Kirkoissa harjoitetaan symbolista ihmissyöntiä ja veren juontia. Sadoissa kunnissa komein rakennus on kirkko.
Jos hautausmaat sosialisoitaisiin, yksi kahleista saattaisi pudota ...
Jotkut harjoitetaan symbolista ihmissyöntiä ja veren juontia ja toiset hakkaa ihmisiltä ihan oikeesti päitä irti... siinä on iso ero!
Parhaita puheenvuoroja, mitä olen Suomessa nähnyt vuosikausiin (kaikki aihepiirit mukaan lukien). Kyllä Toivasen syvällinen sivistys ja eurooppalaisuus ylittää suomalaisen keskustelun tason moninkertaisesti.
Erittäin hyvä ja puhutteleva puheenvuoro. Mitenkään Erkki Toivasta väheksymättä, olemme saaneet lukea vastaavia puheenvuoroja erään toisen tälläkin forumilla tunteita herättävän henkilön kynästä. Hänen puheenvuoronsa on nyt tuomioistuimen käsiteltävänä ja poliittinen paine syyllisyyden toteamiseksi ja rangaistuksen langettamiseksi on kova.
Odotan mielenkiinnolla valtakunnansyyttäjänviraston toimenpiteitä Erkki Toivosen kirjoituksen suhteen.
Puheenvuoron sisällöllähän ei ole merkitystä, ainoastaan sillä kuka puheenvuoron esittää.
Kiitos Erkki Toivanen!
Kerrankin joku uskaltaa sanoa mielipiteensä 'keisarin uusista vaatteista'.
KIITOS ! Vihdoinkin joku uskaltaa ja osaa sanoa totuuden tästä asiasta.
Todellisen ammattimehen kannanotto. Olemme tottuneet saamaan Erkki Toivaselta
asiallisia totuudenmukaisia kommentteja, eikä hän pettänyt nytkään.
Todella valitettavaa on, että asiat ovat edenneet jo liian pitkälle. Onko nyt kysymys sodasta, valtataistelusta tai mistä tahansa-islam on sen jo voittanut. Peli on
menetetty. Lopullinen isku ei ehkä tapahdu huomenna tai ensi vuonna, mutta se
tulee. Sitä ei enää pysty kukaan, eikä mikään estämään.
Tata hienoa kommenttia lukiessa tuli mieleen etta tekisipa Toivanen aanikirjan raporteistaan ja muustakin materiaalistaan. Sivistynytta, suoraselkaista puhetta on ilo kuunnella, kuten olivat kenraali Ehrnroothin esitykset, joiden MP3 versiota olen kuunnellut monasti iPodillani taalla maailmalla. Sen verran vahvaa sanomaa etta autolla ajaessa ei uskalla panna paalle.
Loistava, vahva kirjoitus.
Joku tuossa jo maalaili, että islam on jo voittanut pelin.
Euroopan suhteen se voi olla totta, mutta Suomella on vielä toivoa niin kauan kuin edes yksi mies uskaltaa tuolla tavoin sanoa totuuden ääneen.
Kiitos Erkki syvällisestä analyysistäsi koskien islamin perimmäistä luonnetta
mm. Saudi-Arabiassa. Tuskin kukaan meistä suomalaisista tai edes eurooppalaisista haluaa olla mainitsemasi kaltainen hyödyllinen idiootti.
Maltti on silti valttia puolin jos toisinkin ja vieraita kulttuureja tulee ymmärtää tiettyyn rajaan asti. Itse olen juutalainen (katso kirjoitustani Juutalaisena Suomessa nettisivuiltani www.jaari.fi), mutta olen aina kokenut saavani asiallista kohtelua ja jopa arvostusta Suomessa.
Ralph Jaari
Olen koulutukseltani kultturiantropologi ja tehnyt graduni islamista. Siinä yhteydessä haastattelin myös Suomeen muuttaneiden muslimien imaamia... Epäsuorasti imaami antoi ymmärtää hyväksyvänsä niin tyttöjen ympärileikkaamisen kuin veronkierronkin.
Olen jo vuosia ihmetellyt eurooppalaisten sinisilmäisyyttä islamin suhteen. Kannatan uskonnonharjoittamisen vapautta, kuten kuka tahansa sivistynyt ja liberaali ihminen, mutta en kannata että ollaan suvaitsevaisia silmälaput silmillä, eikä nähdä mikä kehitys on meneillään.
Hienoa, että juuri Erkki Toivasen kaltainen sivistynyt ja humaani ihminen uskaltaa ottaa asian puheeksi. Suvaitsevaisuus nykymuodossaan on tietämättömyyteen perustuvaa naiviutta. Kun ei tiedetä islamista mitään, kuvitellaan että sen arvioimiseen voi soveltaa omia moraalikäsityksiämme. Eihän se niin mene.
Eurooppalaisten tulisi tehdä selväksi, että täällä on noudatettava täkäläisiä lakeja. Uskonnonvapaus ei mene lakien yli. Kuka ei halua noudattaa Suomen lakeja, voi palata kotimaahansa tai muuttaa johonkin islamilaiseen eldoradoon, vaikkapa köyhäksi ja sorretuksi Saudi-Arabiaan...
"...ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että ..."
BBC 'tasapuolisuus' tarkoittaa 95% liberaalia Israel vastaisuutta: BBC työntekijöiden profiileista (Facebook website) näkee että 11 kertaa useammin he itse kuvaavat itseään liberaaleiksi kuin konservatiiveiksi .
Todellakin "tasapuolisuus". Äärimmäisen taitavasti toimitettua propagandaa tosin. BBC = Biggest Bullshit Company.
Kaikista maailman ahdasmielisistä nimenomaan liberaalien primitiivireaktiot jonkin asian suhteen ovat kaikkein absurdeimpia.
Liberalismi perustuu vapauteen pakkovallasta ja väkivallasta. Ihmisellä on oikeus tehdä mitä tahansa, mikä ei vahingoita toista ihmistä, tämän omaisuutta ja vapautta.
Sinun pitäisi vihdoin ymmärtää se yksinkertainen tosiasia, että jos tätä periaatetta ei noudata, niin ei voi olla liberaali.
Oikean liberaalin primitiivireaktio syntyy vain silloin, kun yksilön vapautta pakkovallasta ja väkivallasta loukataan.
Liberaalille ei synny primitiivireaktiota siitä, mitä sinä tai kuka tahansa muu tekee itselleen. Voit kääntyä islamiin ja hihhuloida mielin määrin, jos et loukkaa muiden vapautta. Jos loukkaat millään tavalla toisen vapautta, niin se on liberalismin vastaista ja radikaalit liberaalit pitävät oikeutettuna puollustautua kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Ensihämmästyksestä toivuttuani en voi kuin ihmetellä Toivasen suorapuheisuutta tänä poliittisen sovinnaisuuden ja suomettumisen aikana. Kirjoitus olia asiallinen, kiihkoton ja rohkea. Hienoa että edes muutama uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne ovat. Nyt on "hyödyllisiltä idiooteilta" sitten odotettavissa tuohtuneita kommentteja, natsikortin viuhuttelua ja muuta vastaavaa. Kiitos Erkki!
Asiaa. Eihän tässä ole sinällään mitään uutta, mutta silti kunnioitettava kirjoitus.
Siltikään kannata sulkea silmiä ja korvia johtavien länsimaiden/EU:n tai esim. Kiinan tavoitteilta. Näitä kaikkia värittää talouden ja vallan tavoittelu ylitse muiden.
Suurista maista ja kulttuureista vain Intiassa ollaan kehityspolulla joka ei pyri, ainakaan kovin näkyvästi, tavoittelemaan omaa menestystään muiden laarista.
Kukahan viitsisi kirjoittaa samanlaisen totuuden myös Venäjän nykyisestä politiikasta ja sen suunnasta. Sekin on avoimesti nähtävissä ja tiedossa.
"Oletteko havainnut Rasistisia ilmiöitä Suomessa "? On vakikysymys täällä aina,kun käsitellään maahan muuttaneiden oloja .Tuota kysytään yhdeltä maahan tulleelta,tai ryhmä keskustelussa! Pitäisi sentään kysyä myös," Kuinka olette sopeutunut Suomalaisen kulttuurin-,ja lakien vaatimuksiin"? Mutta sitä ei Suomessa koskaan esitetä, missään tiedotus välineessä! MIKSI? Siihen Toivanen antaa vastauksen kirjoituksessaan!
Ensinnäkin olen Toivasen kanssa samaa mieltä. Kiitos blogista.
Toiseksi, kuitenkin, islam ei ole todellinen uhka.
Islamin alamäki on kestänyt yli 1000 vuotta ja vauhti on enemmänkin kiihtymässä.
Mitään "islamin nousua" ei ole objektiivisilla mittareilla kuvattuna.
Ei pitäisi tehdä samaa virhettä kuin kommunismin kohdalla, joka sentään oli vakavammin otettava uhka. Silti jokainen joka näki sitä läheltä saattoi päätellä ettei sekään systeemi voinut toimia eikä menestyä.
Lopulta se tukehtui itseensä.
Miksi poliitikot ottivat kommunistit vakavasti?
Eräs kenraali selitti, että kommunisteilla oli ydinaseita, joka oli niiden ainoa uhka.
Sama koskee islamia, jolla ei ole mitään potentiaalia pärjätä globaalissa kilpailussa.
Tämä ajatus on mm. Emanuel Toddin kirjassa Imperiumin jälkeen.
Tämä on amerikkalaisten virhe, että ottaessaan islamin uhka liian vakavasti he toistavat Vietnamia, satsaamalla voimat väärään paikkaan.
Pitäisi olla päivänselvää, ettei islam systeeminä voi menestyä globaalissa tietoyhteiskunnassa. Siksi siihen on turha keskittää liikaa huomiota.
Islamin voi kommunismin tavoin antaa tukehtua mahdottomuuteensa.
Tulevaisuus ja mahdollisuudet kuuluvat Kiinalle ja Intialle ja huomio on suunnattava sinne.
Minusta suomalaisten kannattaa pitää matalaa profiilia islam-kysymyksessä.
Ei pelon vuoksi, vaan koska ongelma ei ole tärkeä.
Minun mielestä muutama torni, rakennus, juna ja bussien pommittaminen omalla takapihalla islamistien toimesta ja joiden toimille miljoonat islamistit hurrasivat on VAKAVA asia. Ihmisten ollessa valmiita tekemään itsemurhan (joka on muuten koraanissa kielletty eli helvettiin nämä kaverit todennäköisesti joutuvat) "vaaleita rusinoita" vastaan pitäisi pelätä edes hiukkasen.
Lisäksi niin kauan kuin nämä allahin luvatut miehet istuvat mustan kullan päällä meidän tulee ottaa heidät hyvin vakavasti.
Lopuksi huomauttausin, että amerikkalaiset eivät ottaneet radikaaleja vakavasti ennen kuin jotain tapahtui (eivät edes kun laiva räjähti), Osaman tappamiseenkin oli mahdollisuuksia muutama kerta ennen 11.9. Islam elää monikulttuurisessa ja monikansallisessa järjestelmässä mutta heitä yhdistää usko vahvemmin kuin mitkään meidän lakimme tai ohjeemme.
Paitsi että koraani myös opettaa mikäli kuolee taistelussa allahin puolesta niin päsee suoraa paratiisiin ja tästä johtuu itsemurha iskut!
Koraani on aika sotainen kirja kuten oli myös "profeetta" Muhammed.
Mutta islam ei olekaan ongelma Lähi-idässä, maissa, joissa maallistuminen, laskeva syntyvyys, korkeampi koulutustaso ja väistämätön kehitys tulevat syrjäyttämään uskonon yhteiskunnan keskiöstä.
Islam on ongelma Euroopassa, jossa se toimii vähemmistön eristäytymisen, köyhyyden ja syrjäytymisen tukena. Islam luo EU:n sisälle umpitaskuja joissa väestökehitys jatkuu kestämättömänä, köyhyys ei hellitä eikä toivoa ole - aivan toisin kuin valtakulttuuriltaan islamilaisissa Lähi-idän maissa.
Se vaihtoehto, että Eurooppaa päälle liimattaisiin islamilaisen uskon perinteitä monikulttuurisilla ohjelmilla on idealistista huuhaata. Islam on Euroopalle vieras uskonto ja muslimitavat edustavat toiseutta. Ei tätä voi jälkikäteen muuttaa. Siten ymmärtävät ja suvaitsevaiset sopeutuvaisen valtakulttuurin eleet vain edistävät eristäytyvää islamia.
Täyttä asiaa koko kirjoitus! Suomessa ei tietenkään ole tilanne vielä yhtä paha kuin useimmissa muissa Länsi-Euroopan maissa mutta poliitikkomme pyrkivät kyllä siihen parhaansa mukaan, asiaa on jarruttanut lähinnä maamme huutava asunto- ja myös rahapula. Suomalaisten poliitikkojen selkärangattomuus joka ilmeni juuri pilakuvakiistan aikana, epäpätevyys joka ilmenee esimerkiksi siinä ettei meitin mattivanhaset edes tiedä mitä ovat sopineet EU:n kanssa maataloustukiaisista ja kaikkinainen nöyristelyn halu tulee maksamaan meille vielä paljon tulevaisuudessa.
kansanedustajillemme ja Astrid Thorsille.
etunimi.sukunimi@eduskunta.fi
Erinomainen kirjoitus. Eipä tuohon ole paljon lisättävää. Toivottavasti Erkin esimerkki raottaa monelle muullekin uskallusta kirjoittaa aiheesta pelkäämättä rasistiksi leimautumista.
Demokratia on hieno asia ja sitä kannattaa puolustaa. Mutta onko sitä syytä yrittää levittää asein, kuten USA liittolaisineen yrittää tehdä Irakissa ja Afganistanissa.
Hyvä, että Uuden Suomen aloittamisen jälkeen näistä asioista saa taas kirjoittaa. Hyvä Erkki, totta joka sana!
Erittäin ahdistavaa on se, että kukaan valtamedioiden toimittajista ei ole nostanut tätä asiaa aikaisemmin näin selkeästi ja vahvasti esiin kuin Erkki nyt. Onko kyse uskalluksen puutteesta vai sinisilmäisyydestä. Miksi monikulttuurinen suomi ja muu eurooppa on niin kova juttu? Mikä monikulttuurisuudessa ylipäätään on niin hienoa. Ja kun Euroopan monikulttuurisuus on synonyymi islamisoitumiselle.
Näitä asioita käsitellään parhaillaankin ympäri nettiä, mutta keskusteluun kaivattaisiin ehdottomasti mukaan Erkin kaltaisia ihmisiä, jotka saavat tarvittaessa äänensä kuuluviin.
Kiitos Erkki minunkin puolestani
Hieno kannaotto asiaan, josta enemmistö toimittajista ja kolumnisteista haluaa vaieta tai ei uskalla kirjoittaa muuten, kuin tyyliin "hyvää päivää kirvesvartta".
Ruotsilla ja Tanskalla kuningaskuntina on vaikeuksia monikulttuurisen demokratiansa kanssa. http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id73521.html Hyödyllisten islamille perään antavien idioottien lisäksi maissa on myös anti-idiootteja, jotka luulevat, että uskonrauhaa loukkaamalla saadaan muslimit pakotettua omaan epäuskonnolliseen hegemoniaan.
Ruotsin ja Tanskan tilaa demokratioina kannattaisi tarkastella laajemmin. Maissa kristillis- ja sosialidemokratia murenee toisaalta tyytymättömiin osin passiiviväestöön kuuluviin siirtolaisiin ja toisaalta omiin joutilaisiin, joilla on aikaa ja harrastusta äärioikeistolaistumiselle.
On ehkä virhe uskoa, että Suomessa pitäisi toimia kuin Jyllands Postenin "kulttuuritoimitus" tai Nerikes Allehanda.
Paljon ymmärtämystä Suomessa saanut Lars Viks on otteiltaan taitelija Miina Äkkijyrkkää ehkä jyrkempi. Maailmanlaajuista islamilaista kalifaattia haaveilevien muslimien tapaan myös hän aikoo valloittaa maailman. Hän on Ladinia-nimisen valtion valtionpäämies. Valtio sijaitsee Ruotsin ympäröimänä, sitä ei ole tunnustettu , se ei ole YK:n jäsen, mutta silti se aikoo valloittaa koko maailman.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ladonia
Suomen nykyinen ja edellinen presidentti ovat vierailleet Saudi-Arabiassa. Ihmisoikeudet eivät liene asialistalla olleet vaikka samaan aikaan kun Ahtisaari vieraili S-A:ssa maassa ruoskittiin suomalainen naissairaanhoitaja, koska tämä oli matkustanut mieslääkärin autossa.
Kiistatta Toivonen on oikeassa monissa kirjoituksensa kohdissa koskien Saudia Arabiaa. Mutta olisi syytä myös katsella islam ongelmaa laajemmalti. Länsimaat ovat tehneet parhaansa radikalisoidessaan islamia. Puhuttiinko 10 - 20 vuotta sitten islamista tällaisena "uhkana"? Ratkaisematon Israelin ongelma Palestiinalaisten kanssa, USAn hyökkäys ehkä maallistuneimpaan arabimaahan, Irakin, käyttämällä mitä uskomattomimpia tekosyitä, on väistämättä radikalisoinut islamia. USA sietää äärimmäisen uskonnollista Saudi-Arabia, paapoo Israelia, jonka olemassaolo perustuu yksinomaan uskontoon ja samalla uhkailee Irania, jossa uskonnollisuus myös on arvossaan. Myös miljoonat kristityt pitävät tätä hieman epäjohdonmukaisena.
Kun puhutaan maailman miljardista islaminuskoisesta tulisi muistaa, että vain pieni vähemmistö käy madrassoija, käyttää burkaa, kieltää naisiltaan autolla ajon ja ympärileikkaa tyttäriään. Suurin osa elää suhteellisen "länsimaisesti". On täysin älytöntä yleistää nämä tavat, joita pieni vähemmistö noudattaa koskemaan koko suurta uskontokuntaa. Mitä jos joku muslimi toimittaja kirjoittaisi vastaavan blogi artikkelin poimimalla pienten kristittyjen lahojen outoja tapoja ja yleistäisi ne Toivosen tapaan koskemaan koko kristikuntaa.
USAssa on miljoonia kihokristittyjä ja Israelissa ja sen miehittämillä alueella satoja tuhansia juutalaiskiihkoilijoita jotka kilpailevat näkemyksissään tasaväkisesti talebaanien ja wahhabiittien kanssa. Ann Coulter ja lukuisat tv evankelistat evät ole ilman tukijoita USAssa. Meilläkin on uskonnollisia liikkeitä joiden näkemyksiä ei millään asteikolla voi pitää vapaamielisinä ja aina maan lakien ja tapojen mukaisina. On naispappeuden vastustajia ja vanha lestadiolaisia. Tulisiko naispappeuden vastustajien muuttaa Suomesta, koska he eivät suostu noudattamaan maan lakeja. Tai tulisiko kieltää mustalaisnaisia pukeutumasta perinnepukuihinsa, koska se ei ole maan yleisten tapojen mukaista.
Toivonen sanoo:
Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua
Tarkoittaako tämä, että romaanit joutuvat luopumaan puvuistaan, lappalaisilta kielletään joikaaminen, karjalaisilta kielletään karjalanpiirakoiden teko koska kaikki eivät osaa tehdä niitä, juutalaisilta kielletään kosher teurastus ja pakotetaan syömään HK:n sinistä ja niin edelleen. Eiköhän tasapäistäminen ole suurempi uhka demokratialle kuin erilaisuuden salliminen ja sietäminen. Jos yhtä uskontoa demokratiassa lähdetään rajoittamaan ja esittämään sille vaatimuksia, sitten tulisi se laajentaa koskemaan kaikkia uskontoja ja lahkoja. Se olisi demokraattista.
Romaneja en ole huomannut uskonnolliseksi vähemmistöksi, kuten en ole karjalaistenkaan kohdalla todennut asian olevan. Tataarit taas ovat istuneet saumattomasti osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Ja oletettavasti he kaikki demokratiassa äänetävät vapaissa vaaleissa.
Sharia-lakeja yritetään, joskin toivottavasti toivottomasti, saada käyttöön myös Suomessa. Varkaalta käsi poikki, avionrikkoja kivitetään (yleensä se naispuolinen piru) jne. Tytöt naimisiin miesten kanssa, joita he eivät tunne, kun perhe (miespuolinen sukulainen) on niin päättänyt. Vääräuskoisia saa tappaa Jihadin nimessä reilut kolmetuhatta (syyskuun 11.) tai 150 (Beslan). Ei oikein istu minun länsimaiseen oikeustajuuni.
Uskonnollisten vähemmistöjen erioikeusista Suomessa sen sijaan en yhä edelleenkään ymmärrä Jehovan todistajien vapautusta armeijasta. Eikö hätä- tai poikkeustilan tullessa tarvita kaikkia kynnelle kykeneviä uskonnosta riippumatta...
Erittäin hyvä kirjoitus. Uusisuomi.fi osoittaa viimeistään tässä, että sillä on paikkansa mediakentällä, sillä mikään muu valtamedia ei julkaise kirjoituksia, joissa islamia kritisoidaan.
Edelleen, kiitos tästä faktapohjaisesta journalistisesta kritiikistä. Kiitos kirjoittajalle, ja julkaisijalle.
Loistavaa, Erkki Toivanen! Tästä asiasta olemme yrittäneet epätoivoisesti puhua, mutta kynnystä julkisuuteen vartioivat vasemmistoliberaaleissa yliopistoissa koulutuksensa saaneet toimittajat. Kiitos myös Uudelle Suomelle. Otan takaisin happamat sanani status quo-kolumnisteista.
Kiitos Erkki jälleen kerran asiantuntevasta ja sivistyneestä kirjoituksesta!
Nykypäivän journalismin rappion ja toimittajien viher-vasemmistolaisten näkemysten vuoksi tosiasioihin perustuva ja kriittinen suhtautuminen islamiin ja monikulttuurisuuteen on mahdotonta.
Euroopan tulevaisuus islamisaation uhan edessä ei näytä kovin valoisalta.
Hyvä artikkeli asiasta joka muuten on vaiettu molemmilla kotimaisilla.
Kiitos Erkki jälleen kerran asiantuntevasta ja sivistyneestä kirjoituksesta!
Nykypäivän journalismin rappion ja toimittajien viher-vasemmistolaisten näkemysten vuoksi tosiasioihin perustuva ja kriittinen suhtautuminen islamiin ja monikulttuurisuuteen on mahdotonta.
Euroopan tulevaisuus islamisaation uhan edessä ei näytä kovin valoisalta.
Kiitän Erkki Toivasta ja nimimerkkiä kaisa 11 osuvista kirjoituksista. Toimittajien vihervasemmistolaiset näkemykset, joita on käsittämättömän paljon onnistuttu levittämään läpi koko median, ja mikä pahinta, myös läpi poliittisten toimijoiden kentän,
aiheuttavat sen, ettätosiasioihin perustuva ja kriittinen suhtautuminen islamiin ja monikulttuurisuuteen on paitsi mahdotonta, myös kiellettyä.
Omahyväistä piilorasismia? "Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima "
Tiedämme myös, että Suomi on maailman korruptunein maa. Mutta koska kyseessä on hyvien veljien harjoittama "luomukorruptio", ei sitä pidetä korruptiona. Raha ei siirry, mutta sitäkin suuremmat palvelukset, kun aika on kypsä. Takavuosina jotkut jopa selittivät, että juuri tuo luomukorruptio on Suomen menestyksen salaisuus!
Kallis hyvävelikorruption muoto on katsoa muualle, kun veljet tekevät töppäyksi. Miljardeja kuluu ja veli saa kultaisen kädenpuristukset tai supereläkkeen.
Hyvävelikorruptio on myös eräänlaista vakuuttamista "pahan päivän" varalle.
Ai että mitä yritän sanoa. On naivia isotella omassa länsimaisessa kontekstissa vain pinnallisellisella tasolla liikkuen ilman asioiden syvällisempää käsitteellistämistä.
Mutta pinnallisuus on niin yleistä ja nuoleskelijoita riittää aina! Etenkin jos siten voi purkaa piilorasismia.
Omahyväisyys on usein pahin ymmärryksen este!
Vai voisiko ehkä puhua "kansallishyväisyydestä"?
Sitä vain ihmettelen, että Toivanenkin lankeaa siihen pitkän ulkomailla oleskelun jälkeenkin.
Lauri Gröhn
yrittäjä, Nauvo
7 vuotta Brysselissä
Tässä esimerkki ns. toimittajille Suomessa ja muualla lännen "sivistysvaltioissa".
Omia arvoja voi ja tulee kunnioittaa; muuten meillä ei ole kohta mitään jäljellä.
Kiitos Erkki Toivaselle.
Erikoistutkijan kommentiin viitaten- en minäkään usko, että islam itsessään on uhka.
Uhkana on valtiot, joiden johtajat pykivät islamin varjolla maailmanhistoriaan.
Ko. valtioden ja niiden johtajien muodostama uhka on todellinen ja välitön. Sen uhkan torjumiseen käsittääkseni pyritään länsimaiden toimesta monella rintamalla.
Öljy on tärkeässä roolissa, mutta kuitenkin vain kauppatavara. Sitä saa aina, kun tarpeeksi maksaa. Vai onko joku joskus kieltätynyt myymästä?
Uskontojen varjolla on läpi maailmanhistorian tehty vääryyksiä. Ehkä islamin ääriainekset nyt, öljyajan kääntyessä ehtoopuolelle, näkevät viimeisen hetken käyttää öljyä käsikassarana olevan käsillä. Mitä itse tekisit?
On tyhmää, että nyt kansaivälisen suvaitsevaisuuden ja ymmärtämisen hengessä, esim. oma kansallinen keskustelummme hyssyttelee. Tässä suhteessa Erkki Toivasen kirjoitus on arvokas.
Ero suomalaisen ja yleisen länsimaisen lehdistön uutisoinnissa/asenteessa/totuudessa/avoimuudessa on vuosikymmenten saatossa ollut valtava ja on edelleen. Suomalainen poliittinen- ja virkamieseliitti, miksei elinkeinoelämänkin eliitti, on edelleen hassulla tavalla asennoitunut. Tuntuu, että henki on vieläkin: "Ei kansan tarvitse tietää". Reippaita keskustelunavauksia tulee harvakseltaan, yleensä vahingossa, ja silloinkin ne ammutaan välittömösti alas sekä median että "asiantuntijatahojen" toimesta. Asioista ei puhuta suoraan. Saa nähdä kommentoiko kukaan missän muussa mediassa Toivasen kirjoitusta!
Tässä globalisoituneessa uudessa ajassamme on monikulttuurinen yhdessäelo kuittenkin luonnolinen ja itsestäänselvä lopputulema. Leben und leben lassen. Maassa maan tavalla jne.
Hyvä kirjoitus. Vaan oli jo aikakin, että joku mediassa saa nostettua kissan pöydälle. Toivottavasti Uusisuomi.fi:ssä löytyy tarpeeksi rohkeita kirjoittajia jotta monikulttuurisuuteen liittyvistä järjettömyyksistä saadaan aikaan kunnon keskustelu.
JariH
Vihdoinkin suomalainen toimittaja joka on riittävän rehellinen ja rohkea lausumaan julki kipeät tosiasiat, joiden havaitsemiseen ei tarvita enää edes älyä. Olisin odottanut enemmän nuoremmalta toimittajasukupolvelta, mutta ilmeisesti sinä, Erkki, olit toimittajakunnasta ainoa liian asiantunteva ja ansioitunut ignoroitavaksi ja leimakirveellä lyötäväksi.
Kiitos!
Tassa teemassa on pureskeltavaa Suomenkin paattajille. Olisi kiinnostavaa nahda, milloin suomalaiset karkipoliitikot kirjoittavat jotakin painavaa tassa lehdessa. Itse en ainakaan ole havainnut, edes kommentteja. Vaaleissa alkaa varmasti taas parstan kuvia ilmestya mainosruutuihin. Missa ovat mielipiteet?
Brittiläinen älyllisyys olisi saksalaismielisten tosikkojen maassa pikantti lisä mielipiteen muodostukseen.
Kiitos Toivanen! Tällaista tekstiä ei ole näkynyt vuosikausiin missään. On jo aika jonkun kertoa "keisarin vaatteista" eli islamin tavoitteista, jotka kaikki tietävät, mutta kukaan ei uskalla sanoa julki. Kyykyssä oltiin joskus itään, mutta sama jatkuu, suunta vain on toinen. Kiitos vielä. Fatwahan tuosta kai tullee?
Varsinainen ongelma on fanatismi. Islam tarjoaa sille hyvän kasvualustan, koska se vaatii uskonnon pitämistä mielessä koko ajan, aamusta iltaan. Viisi päivittäistä julkista rukoushetkeä kasaa tehokkaasti sosiaalista painetta.
Mutta ei fanatismi rajoitu pelkästään islamiin. Mikä tahansa ääriuskonto pystyy samaan. Esimerkiksi kristityistä löytyy sairaita esimerkkejä googlaamalla termillä "rapture ready". He odottavat maailmanloppua elinaikanaan, ja ovat valmiita hoputtamaan sen tulemista käynnistämällä oman pyhän sotansa.
Ei islamista ole lännen haastajaksi
Islamistit pyrkivät globaaliin kalifaattiin. Se on kuitenkin vielä utopistisempi tavoite kuin marksilaisten sosialismiutopia. Mitä enemmän islamistit uhraavat aikaansa uskonnollisten kysymysten pohdintaan, sitä enemmän he jäävät jälkeen
taloudessa, tieteessä ja sotilaallisessa voimassa. Mitä korruptoituneemmat johtajat heillä on sitä vahvempi on lännen asema. Mitä enemmän naisten toimintaa rajoitetaan, sitä vähemmän islaministit voivat hyödyntää naisten muodostamaan lahjakkuusreserviä. Jos lännessä ei julkaista islamia halventavia piolakuvia, tämä ei merkitse lännen heikkoutta, koska asia on aivan marginaalinen. Lännen mielistely korruptoituneita ja epädemokraatisia arabijohtajia kohtaan, on vain machiavellistista politiikkaa. Tällä pyritään tukemaan lännen kannalta hyödyllisiä mutta arabimakansojen kannalta vahingollisia johtajia. Terrorismi itsemurhapommittajineen vahingoittaa enemmän islamin kuin lännen asiaa. Lännen terrorismin vastainen toiminta on ottanut hengiltä lukemattomia islaminuskoisia, se on käytännössä sulkenut pääsyn USA:han ,vaikeuttanut asettautumista Eurooppaan ja estänyt pääsyn moneen työpaikkaan. Jos länteen asettuneet islaminuskoiset ei assimiloidu siten, että erottavat uskonnon muusta yhteiskunnallisesta toiminnasta yksityisasiaksi, he tulevat pysymään yhteiskunnan syrjittynä vähemmistönä. Nykyaikana islamilainen maailma on suuri väestöltään mutta mitätön merkitykseltään. Muutos tulee vain modernisaation kautta. Tätä ovat toteuttaneetkin Turkki ( kemalismi) ja Tunisia ( Bourgiba).
Kiitos loistavasta blogikirjoituksesta. Juuri tällaista olen Uudelta Suomelta Helsingin Sanomien vastapainona odottanut. Pisteet nousevat kohisten. Taas jälleen yksi arvovaltainen taho uskaltaa sanoa asian ääneen, niin kuin se on, eikä noudattaa Hesarin nuoleskelulinjaa. Islamismi ei kuulu Eurooppaan, hyväksymällä islamismin monikulttuurisuuden ja vähemmistöjen oikeuksien nimissä, tuhoamme lopulta renessanssin arvoihin perustuvan yhteiskuntamme. Tätä eivät punavihreät "hyödylliset idiootit" ja Astrid Thorsin kaltaiset hyväntahtoiset mutta niin naiivit ääriliberaalit tajua. Kiitos tästä ja lisää samanlaista! Oikein hyvää jatkoa lehdellenne.:-)
"Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?"
Eikö meidän perustavinta laatua oleva arvomme olekaan, että olemme valmiit tinkimään kaikista arvoista öljyn tai muiden luonnonvarojen saannin turvaamiseksi??
Islam ei ole uskontona kristinuskoa kummallisempi. Se on radikalisoitunut siksi, että kristityt maat käyvät oikeudettomia hyökkäyssotia islamilaisissa valtioissa. Radikalisoituminen ulkoisen uhan tai hyökkäyksen seurauksena on kaikkien uskontojen perusominaisuus ja syy, miksi uskonnollisuus on säilynyt luonnonvalinnassa lajimme ominaisuutena.
Kun saamme pikkuisin takaisin omille näpeille terrorin muodossa, alkaa meilläkin omien kristillisten arvojen kaivaminen koipussista.
Jos terroristeiksi nimittämillämme ihmisillä olisi riittävästi voimaa merkittävään vastaiskuun, näkisimme radikaalikristittyjen nopean nousun länsimaissa. Tämä Erkin kirjoitus on minusta jo lievä merkki sellaisesta.
Kiitos erinomaisesta kannanotosta. Uutta puhtia on Suomen mediakenttään todella kaivattukin.
Eki for President! ( ei mutta..siinähän on ideaa)
Mahtavaa! Kiitos Erkki! Olet todellinen Eurooppalainen.
Omissa arvoissamme ei ole mitään häpeämistä. Niillä arvoilla olemme rakentaneet tämän maan.
Olen positiivisesti yllättynyt Uuden Suomen blogitarjonnasta, täällä uskalletaan sanoa asiat suoraan.
Todella hyvin kirjoitettu, kiitos Erkki Toivanen ja Uusi Suomi.
Toivon todella hartaasti että Suomalaiset poliitikot ottaisivat tästä oppia.
Kannatusta luulisi löytyvä, itse olen ainakin lopen kyllästynyt tähän yleiseen Suomen munattomuuten, kun ei uskalleta sanoa miten asiat on, oli sitten kyse puutulleista tai ilmatilanloukkauksista.
Loistava blogi, toivottavasti edes muutama suomalainen avaa silmänsä ja näkee missä mennään. En usko, että vielä on myöhäistä edes euroopan tasolla. Muistatteko mitä Länsi Saksa teki ennen kommunismin romahdusta? Palautti muslimeja kotimaihinsa.
Ongelma on todellakin suuruudenhullut valtioiden päämiehet. Presidentti Ahmadinejad on monesti Iranin medialle todennut olevansa muftin esijuoksija (mufti on muslimien "messias" joka tulee ja tappaa kaikki vääräuskoiset, ja sen jälkeen allah saa hallita rauhassa). Olikohan se Saksassa, jossa oli jokin "rumpalipoika" nimeltä Hitler Adolf, joka rupesi sittemmin saksalaisten omaksi "messiaaksi" Landsbergin vankilassa. Näille "esijuoksijoille" on monesti käynyt hyvin heikosti.
Kuitenkin, tilanne on mielestäni vielä hallittavissa, mutta tarvitaan ripeätä ja päättäväistä toimintaa islamin kuriin saattamiseksi euroopassa. Ettei olla vain ja möllötetä niinkuin britit: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/education/article2753498.ece
Näemmä kommenteissa taas joku syyllistää länsimaita islamin radikalisoimisesta, ja että nämä terroriteot ja muu kaaos jota islamilaiset levittävät alueilla mihin ovat asettautuneet ovat periaatteessa länsimaiden vika. Yleisesti ottaen kun katselee listaa maailman terroriteoista ja sodista toisen maailmansodan jälkeen on selkeästi havaittavissa tietty kehityskulku joka on kaikkialla samanlainen, kun islaminuskoisten määrä jollain alueella kasvaa "rajan" yli on tiedossa sotaa ja yhteisöterroria.
Pateettisinta puolustelua millä näitä terroritekoja on puolusteltu ja selitelty on, että teot ovat vain yksittäisten kiihkoilijoitten tekemiä. Ihmettelen vaan että kaikkialla mihin islam on levinnyt niin alkaa putkahtelemaan näitä "yksittäistapauksia" eikä se suuri maltillinen enemmistö islaminuskoisista tee yhtään mitään niiden estämiseksi.
Ts. suuri enemmistö islaminuskoisista hyväksyy muita uskontoja ja kansakuntia kohtaan islaminuskon nimissä tehdyn terrorin, joten islam sinällään on sisäsiittoinen laajentumaan keinolla millä hyvänsä pyrkivä natsismiin verrattava aatesuuntaus, jonka eteneminen täytyy pysäyttää keinolla millä hyvänsä mikäli aiomme pitää länsimaisen elämäntapamme.
Islam-puolueesta: kuuluisa heppu nimeltään Josef Göbbels sanoi 20-30-luvulla että "tulemme käyttämään demokratiaa päästäksemme valtaan jonka jälkeen emme tule luopumaan siitä millään hinnalla".
Osuva!
Erkki Toivasen kirjoitus oli erinomainen. Joissakin kommenteissa on esitetty tuo tavallinen vastaväite, että kyllä mm. kristinuskonkin piiristä löytyy fanaatikkoja. Mutta tällöin unohtuu olennainen seikka. Islam on perusteiltaan POLIITTINEN uskonto. Muhammad oli poliittinen ja sotilaallinen johtaja sekä lainsäätäjä. Näin ollen islamissa ei ole koskaan tehty selvää eroa "keisarin ja Jumalan" välillä. Kristinuskossa ja esim. buddhalaisuudessa ero on ilmeinen: noiden uskontojen perustajat olivat nimenomaisesti epäpoliittisia. Näin ollen uskonnon ja politiikan erottaminen on islamissa ollut vaikeaa - ja tästä seuraa, että demokratian yhdistäminen islamiin vaatii vähintäänkin huomattavan liberaalia islamin tulkintaa. Ja tällaisten tulkintojen kehityksen yhtenä esteenä on, että islamilaisessa maailmassa ei sallita historiallis-kriittistä Koraanin tutkimusta, joka voisi osoittaa Koraanin historialliset kerrostumat (toki tutkimusta on tehty lännessä). Meidän länsimaissa täytyy Toivasen tavoin pitää ehdottomasti kiinni valistuksen arvoista eli yksilön oikeuksista ja vapauksista, jotka ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Suvaitsemattomuutta ei voi suvaita, koska suvaitsematon ei suvaitse suvaitsevaisia.
Toivasen kirjoitus edustaa sitä, mitä ainakin minä olen suomalaiselta medialta kaivannutkin. Rehellisyyteen ja tosiasioihin perustuvaa rohkeutta ottaa kantaa. Kiitos.
Hyvä kirjoitus, mutta niin olivat hyviä monet vastauksetkin! Mikä tahansa ääriaineisto saa harmia aikaiseksi ja valtiollistettu ääritapaus erityisesti. Myös nationalismi merkitsee sotaa, niin täällä kuin muuallakin. Etsipä siitä sitten kultaista keskitietä...
Mutta islamista, näin kristityn näkökulmasta siinä ei ole mitään erityisen pahaa. Sehän on muodollisesti lähellä kristinuskoa. Vain eriniminen raamattu ja eri nimellä kutsuttu yksi Jumala.
Euroopalla on omat puskurivaltionsa, melko eurooppalaiset bosnialaiset, albaanit ja turkkilaiset islaminuskoiset, joita ei kai kukaan pidä uhkaavina. Etelässä laimentuneet Libya ja Egypti. Antaisi USAkin ääritapausten pysyä rauhassa omissa maissaan, niin ne eivät saisi mistään sitä tarvitsemaansa vastustajaa, jonka avulla kansaa kiihotetaan. On helppo uskoa, että ääri-islamilaisuus ei Internetin ajan maailmassa ole mikään todellinen uhka.
Mutta toki kunnolla ärsytettynä pienikin kiihkoilijoiden ryhmä saisi atomipommeilla varsin perusteellisesti järkytettyä maailman tasapainoa ... tämäkin johtuisi mielummin nopeasta ja kaikenkattavasta tiedonvälityksestä kuin todellisesta tuhon suuruudesta. Muutaman tuhannen ihmisen väkivaltainen loppuhan on maailman mittakaavassa häviävän pieni asia, mutta saa helposti suhteettoman hysterian aikaiseksi - tiedotusvälineiden vuoksi.
Toivasen rohkeus ei tule yllätyksenä. Moniko suomalainen printtimedia olisi uskaltanut julkaista kolumnin? Hienoa, että edes verkossa on sananvapautta. Toivottavasti Toivasen esimerkki kannustaa muitakin haastamaan konsensuksen.
Pasturun viittaa ilmeisesti kirjoitukseeni kommentoidessaan "Näemmä kommenteissa taas joku syyllistää länsimaita islamin radikalisoimisesta,"
En minä mitään syyllistä. Kerroin vain kausaliteetista, joka pitäisi minusta olla jokaiselle itsestäänselvyys.
Kun Espanja tai Britannia hyökkää islamilaiseen valtioon, niin on melko selvää ja luonnollista, että samaan uskontokuntaan kuuluvat iskevät takaisin Lontooseen tai Madridiin.
Kyllä kai länsimaiden johtajat todellisuudessa ymmärtävät erilaisista luonnonvaroista käymiensä sotien kustannukset, eli terrorin, mutta sotimisen lasketaan kannattavan niistä huolimatta.
Teot eivät ole vain yksittäisten kiihkoilijoiden tekemiä, kuten ei ole myöskään hyökkäys Irakiin. Niillä on aina laajempi tausta. Irakiin ei siis hyökännyt ainoastaan USA:ssa korkeimmalle pallille kiipeämään onnistunut apina, vaan demokraattisesti hallitun valtion väestö enemmistöpäätöksellä.
Islamilaisissa valtioissa hyväksytään varmasti terrori-iskut samalla tavalla, kuin meillä hyväksytään länsimaiden sotiminen milloin missäkin. Ei meillä nousen mitään merkittävää keskustelua yli puolen miljoonan irakilaisen kuolemasta USA:n liittolaisineen aloittaman sodan seurauksena. Muutamaa sataa terrori-iskuissa kuollutta eurooppalaista kyllä jaksetaan voihkia loputtomiin.
Virkistävä kirjoitus! Tähän asti "hyödylliset idiootit" ovat yksin hallinneet mielipidemarkkinoita. Heidän aseensa on rasistin leima, joka Toivaseenkin varmasti lyödään.
Islamistit elävät todella keskiajassa - meilläkin uskonto hallitsi aikoinaan vastaavalla tavalla. Meidän ei pidä ottaa tässä suhteessa taka-askeleita "suvaitsevaisuuuden" nimissä. Suvivirren esittäminen ja muut traditiomme meidän on syytä säilyttää.
Uskonnonvapautta ei pidä käyttää väärin: silloin kun rikoksia perustellaan islamilla, ne on tuomittava. Valitettavasti monet niin sanotut maltilliset islamistit vaikenevat silloin, kun heidän pitäisi tuomita islamin nimissä tehdyt rikokset. Näin "maltilliset" menettävät uskottavuuttaan, emmekä voi uskoa vakuutteluihin, että islam ei ole väkivaltainen uskonto.
Kiitos Erkki Toivanen, on hienoa nähdä miten suomalaiset alkavat pikku hiljaa kertoa rehellisesti näkemyksiään Euroopan ja Suomen tulevaisuudesta.
Kaikki jotka rohkeasti avaavat silmiään ja katsovat maailmalle ihan jo kotimaatammekin myöden alkavat jo vähintään tässä vaiheessa nähdä mikä on tulevaisuus jos emme nyt ala puolustamaan ja arvostamaan omaa kulttuuriperintöämme.
Mitä on sellainen monikulttuurisuus jossa Suomen kaltaiset pienet kulttuurit ja vähän isommatkin jyrätään häikäilemättömien, väkirikkaiden ja suvaitsemattomien kulttuurien alle?, eli jos monikulttuurisuus = Euroopan islamisoituminen niin sellainen tulevaisuus ei ole minkään arvoista, luulen että suurin osa Eurooppalaisista ihmisistä ei sellaisessa maailmassa halua elää.
Olen ollut suunnattoman pettynyt poliitikkojen pelkuruuteen, YLE:n ja valtamedioiden vaikenemiseen ja totuuden muokkaamiseen maailman ja kotimaammekin tapahtumista ja varsinkin ihmisten aivopesuun monikulttuurisuuden ihanuuteen, kyllä tuollaisessa ideologiassa täytyy olla jotain pahasti vialla jos siitä ei voi vapaasti edes keskustella.
Siis suuret kiitokset Erkki sinulle ja Uuden Suomen toimitukselle.
Erittäin hyvin kirjoitettu ja olen kyllä Erkki Toivasen kanssa samaa mieltä asiasta. Ehkäpä eräät tahot yrittävät olla niin suvaitsevaisia, että unohtavat mitä asioita radikaalit islamistit ajavat. Onneksi muslimeissa on kuitenkin maltillisia ihmisiä.
Tiedämme Saudi-Arabian rahoittavan useimpia niistä madrassa-kouluista, joissa nuoria muslimeja koulutetaan käymään Pyhää sotaa länttä ja sen turmeltuneisuutta vastaan.
Niin, tiedämmekö? Turmeltuneisuutta vastaan pitää saada taistella.
Tiedämme, että Saudi-Arabian vankiloissa kidutetaan poliittisia vankeja ja loukataan räikeästi ihmisoikeuksia.
Tiedämme, ettei Saudi-Arabiassa työskentelevillä kristityillä maahanmuuttajilla ole oikeutta harjoittaa uskontoaan, rakentaa kirkkoja tai edes tuoda maahan raamattuja.
Näin on ja siksi elämä Saudi-Arabiassa on kirjaimellisesti helvettiä. Kultaista tai öljyistä helvettiä. Orjuuskin loppui muodollisesti Saudi-Arabiassa vasta 1980-luvulla.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämmekö? Juurihan totesit että Iso-Britannia tukee ja suojelee Saudi-Arabiaa jopa niin ettei anna BBC:n toimittajan kysyä ikäviä asioita. Esität yhdysvallat maailman ainoaksi valtioksi. Saudeilla on muitakin vaihtoehtoja. K-I-I-N-A...V-E-N-Ä-J-Ä...U-K...(enkä tarkoita urkkia)
Monikulturistit ovat olleet ajamassa energiapolitiikkaamme täysin riippuvaiseksi Saudi-Arabiankaltaisista maista. Usein ns vaihtoehtoenergian kannattajat sekä monikultturistit elelevät samoissa maisemissa ja ruumiissa. Toimivien ja todellisten energiavaihtoehtojen puuttuessa yhä suurempi ja suurempi osa maailman energiasta tuotetaan öljyllä.
Ydinvoimalla ei lopeteta Saudi-Arabian herruutta ja sikailua mutta ainakin se laitetaan hieman parempaan perspektiiviin. Mutta kestääkö hienostelevan ihmisen kantti.
Islamin radikalisoituminen on ollut monimutkainen prosessi, jossa johtavien länsimaiden toiminta Lähi- ja Keski-Idässä ovat edesauttaneet kiihkoislamilaisuuden kasvua. Esimerkiksi hyökkäys Irakiin ja Saddamin syrjäyttäminen olivat sunnien ja shiiojen tasapainon kannalta alueella yhtä viisas ratkaisu kuin astua norsun kanssa posliinikauppaan.
Toivasen kolumni on täyttä asiaa. Uuden Suomen ja muualta netistä löytämieni kommenttien perusteella ihmiset näkevät kolumnissa kaikkea, mitä siellä ei ole. Jokainen tulkitsee sitä rivien välistä omalla tavallaan, aihe kun on tunteita herättävä.
Suurin osa nettikommentoijista iloitsee Toivasen sanoneen vihdoin totuuden muslimeista ja islamista. Kolumnissa nähdään esimerkiksi "punaviherstalinistien" tyrmäämistä ja kansallisuusaatetta. Toisin sanoen monet projisoivat oman ahdistuneen ja ahdasmielisen maailmankuvansa Toivasen kolumnin rivien väleihin, vaikka siellä ei mitään sellaista ole. Erityisesti kannattaa huomata, kuinka moni yleisti puheenvuoron islamin vastaiseksi, kun Toivanen kirjoittaa islamismin hyötyvän ylitse menevästä "monikulturismista".
Juuri tällaisten henkilöiden takia on tärkeää, että Toivasen kaltainen sivistynyt ja arvostettu ajattelija ottaa aiheen esille. Maahanmuuton ja kulttuurien ja uskontojen kohtaamisten ongelmien käsittely ei saa jäädä vain ääri-ihmisten pelikentäksi. Äänekkäiden suvaitsemattomien hallitessa keskustelua puheenvuoroissa leimataan koko islamilainen maailma näiden ahdasmielisten haluamalla tavalla. Tämän tuoma vastakkainasettelu tukee vahvasti äärimuslimien ajatusmaailman leviämistä muslimien keskuudessa.
Moni ääri-ihmisten kanssa eri mieltä oleva haluaa vastareaktiona välttää aihetta kokonaan. Ei haluta nostaa ongelmia esiin ja olla siten "samaa mieltä" hörhöjen kanssa. Kuitenkin totuus on, että ongelmia on, ja kun ongelmia on, niistä syntyy keskustelua. On parempi käydä tämä keskustelu avoimesti ja asiallisesti.
Esiinnostamissaan asioissa Toivanen on oikeassa. Sivistynyt länsimaailma ei saa hylätä omia arvojaan toimiessaan eri kulttuurien kanssa. Tässä on kaksi puolta, kuten Toivanen esittää. Toisaalta taloudelliset intressit, joiden vuoksi Toivasen kertomuksen mukaan Iso-Britannia ja tunnetummin USA ovat toimineet lähi-idässä varsin kyseenalaisesti jo kauan. Eivätkä nämä todellakaan ole ainoat maat. Taloudellisten etujen vuoksi on tuettu milloin mitäkin liikettä ja vallanpitäjää riippumatta tämän arvoista. Samalla on tuettu monia islamilaisen maailman sisällä vaikuttavia ääriliikkeitä ja vahvistettu niitä.
Toisaalta taas eri kulttuurien ihmisten tullessa tänne jotkut ajattelevat, että meidän pitäisi mukautua heidän arvoihinsa, eikä toisinpäin. Suvaitsevaisuus nähdään kummallisesti siten, että me luovumme arvoistamme ja tavoistamme, jotta toisten ei tarvitse luopua omistaan. On eri asia suvaita ja hyväksyä tänne eri kulttuureista tulevia ihmisiä kuin nöyrtyä ja alistua toimimaan näiden ihmisten ehdoilla. Ja jälleen, islamin sisäisille ääriliikkeille annetaan tilaa toimia. Samaan aikaan ulkomaalaisvastaisilla liikkeillä ympäri Euroopan on ollut loistava sauma tässä, kun aihetta on vältelty.
Harva asia on mustavalkoinen. Vastakkain eivät ole kristinusko ja islam tai länsimaailma ja islamilainen maailma. Vastakkain eivät ole täydellinen alistuminen islamilaiselle kulttuurille ja muslimien alistaminen ja eristäminen. Vastakkain ovat sekä länsimaailman että islamilaisen maailman sivistys ja toisella puolella erilaiset äärinäkökulmat, niin suvaitsemattomuus, islamismi kuin ylimenevä "monikulttuurisuus". Aiheesta pitää keskustella.
Erkki Toivasen kirjoitus on sinällään osuva, mutta siitä kuitenkin paistaa hienoisesti juuri se fanaattisuus, jota hän arvostelee.
Maailman uhkana ei ole yksinään islam; yhtälailla uhkana ovat ne kristityt tahot, jotka käyvät laittomia valloitussotiaan islamilaisissa valtioissa. Jos asiaa tarkastelee historian valossa voimme helposti ymmärtää, että itseasiassa monet maailman valtauskonnot ovat tarjoilleet meille kriisejä ja ihanuuksia aina inkvisitioista tämän päivän sotiin. Kaikissa näissä uskomusjärjestelmät ovat ideologisia keinoja ohjata massoja. Totuus on suurempi kuin yksikään uskonto.
"...paistaa hienoisesti juuri se fanaattisuus, jota hän arvostelee."
Tuota arvostelua en kyllä ymmärrä luettuani Toivasen tekstin vielä uudemman kerran. Tekstissä nimenomaan kyseenalaistettiin mielestäni hyvin selkeästi myös USA:n ja Britannian toimet suhteessa valtaapitäviin saudeihin. Sitä ei toki kirjoituksessa alleviivattu, että kritiikin kohteina olleet maat olivat tässä tapauksessa kristittyenemmistöisiä, mutta se lienee useimmille sanomattakin selvää. Eli kriittisyyttä esiintyi kirjoituksessa sekä kristittyjä että islamilaisia kohtaan tasapuolisesti. Kritiikin lähtökohtana ei mielestäni ollut alkuunkaan toimijoiden tunnustama uskonto, vaan itse toimenpiteet.
Erkki Toivasen mielenkiintoisessa kirjoituksessa ” Hyödylliset idiootit islamismin asialla” todetaan muun muassa:
” Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima ja että edulliset asekaupat sen kanssa ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen.”
Pian sen jälkeen kirjoittaja kysyy:
” Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?”
Tästä jää kuva, että Erkki Toivanen samastaa Saudi-Arabian kuningashuoneen, joka ”pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin” ja joka on ” läpeensä lahjonnan korruptoima” ja jonka kanssa tehdyt ”edulliset asekaupat … ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen” islaminuskoisiin eli yli miljardi ihmistä, kymmeniä kansallisuuksia ja lukuisia erilaisia suuntauksia käsittävään uskontokuntaan.
Jos tämä on todellakin kirjoittajan tarkoituksena, se tuntuu varsin kummalliselta, ottaen huomioon kirjoittajan korkeatasoisen eurooppalaisen sivistyneisyyden.
Erkki Toivanen, kiitos rehellisestä puheenvuorosta.
Toivottavasti Uusi Suomi näkee kirjoituksiasi myös jatkossa.
Uskontoasian ministeri? Ei kait Palestiinassa ollut saksalaisten tukemaan hallitusta, kun kerran Palestiina oli Kansainliiton Ottomaanien valtakunnasta Britannialle myöntämä mandaatti. http://emperors-clothes.com/archive/mufhitler.htm .
USA:n hyökkäksellä Irakiin ei voi perustella kaikkea. Minkä takia muslimit tekivät esimerkiksi Ranskassa terrori-iskuja jo 1980-luvulla, vaikka Ranska oli siihen asti ollut USA-kriittinen arabien liittolainen. Islamissa on nimenomaan kyse siitä, että se ei ole ainoastaan uskonto, vaan poliittinen aatesuunta. Totta kai voidaan aina suoltaa sitä samaa jargonia, että "kristinuskossakin on kiihkoilijoita ja pahat Israel ja USA käyvät valloitussotia". Aika vähissä ovat viime aikoina kuitenkin olleet kristittyjen pommi-iskut, tappouhkaukset Jeesuksen pilkkaajille tai mölisevät mielenosoitukset kaduilla.
Lukijoiden reaktioiden pilvi osoittaa, ettei aiheesta ole Suomessa, ainaisen yhden totuuden kulttuurissa, kunnolla keskusteltu. Ongelmakenttä on tavattoman laaja ja täynnä kipeitä kysymyksiä. Kristinuskoa on julkisesti saanut käsitellä vaikka kuinka asiattomasti ja alhaisesti. Sen sijaan islamin arvioiminen on tapahtunut kuin huopatossutehtaassa, koska Suomessa pelätään muukalaisvihamielisen leimaa asiallisuuden ja kriittisyyden kustannuksella. Kun sanon tämän, inhoan samalla syvästi sellaista karkeaa sivistymättömyyttä, jota Tanskan ja Ruotsin pilapiirtäjät ja lehdet ovat osoittaneet islamia pilkatessaan. Se on yhtä omaperäistä ja älykästä kuin tarpeiden tekeminen julkisella paikalla. Olen myös sitä mieltä, että musliminaisten tulee saada halutessaan pitää rauhassa liinansa, kuten monissa maissa kristityt aviovaimot edelleen tekevät. Kun näistä kysymyksistä on päästy, edessä on valtavat ongelmat, joiden lääke on vain kunnollinen keskustelu. Jihadia on koetettu työntää piiloon islamin keskuksesta, jonne se kuitenkin kuuluu. Haastatellessani kerran Khartumissa tri Hassan A. Turabia, tuo monen jihadin käynnistäjä väitti kirkkain silmin, ettei koko jihadia islamissa olekaan. On vain väärin ymmärretty arabian teonsanan refleksiivimuoto. Kuitenkin islamin piirissä elävät tuntevat aivan toisen todellisuuden. Haluapa vain kääntyä kristityksi tai maallistua, tiedät nopeasti, mitä jihad merkitsee. Jihadin eräs puoli on ns. dhimmi eli alistettujen toisukoisten asema islamin valtapiirissä. Historiassa niin raskasta ja surullista dhimmiä on tavan takaa koeteltu kaunistella: Dhimmi merkitsee kuulemma vain toisuskoisten holhoavaa suojelua. Tuntien vähänkin islamin vähemmistöjen historiaa voi toistaa vanhan ajatuksen: Jos suojelevat holhoojat ovat tällaisia, niin mihin ihminen enää verivihollisia tarvitsisikaan?
Tämän kanssa läheinen kysymys on orjuus, joka on olennaisesti kuulunut islamiin. Kristityt ovat myös tehneet paljon pahaa tällä alueella, mutta kristinuskon oma opetus vaati muutosta niin Englannin parlamentissa kuin Yhdysvaltojen sisällissodan kynnyksellä. Islamilla ei ole yhtkään Livingstonea galleriassaan.
Lännessä on ollut huolestuttava se kehityskulku, että romantisoidun kulttuurisovun ylläpitämiseksi islamissa hyväksytään sellaista, mitä ei missään muussa. Näin ne, jotka omasta tahdostaan haluavat vaihtaa uskontoa tai maallistuneina vapautua islamin otteesta, putoavatkin ei-toivottuina häiriköinä väliin. Kukaan ei ole heistä kiinnostunut. Tunnen näistä syistä tapettuja läheisiä ihmisiä ja sellaisia, jotka ovat jatkuvasti eläneet tappouhan alaisina.
Hyödyllisten hölmöjen tavanomainen väite on se, että islamin fasistiset piirteet ovat länsimaiden aiheuttamia. Tällainen ajatus ei vaadi ajatustyötä eikä tosiasioiden tuntemusta. Islamissa on oma voimakeskuksensa kuten on kristinuskossa tai on eri ideologioissa. Kun uskon tai aatteen keskeinen sanoma alkaa elää ihmisille, se laukaisee valtavat rakentavat tai tuhoisat voimat. Uskonnonvastaiset ideologiat aiheuttivat modernilla 20. vuosisadalla miljoonien joukkomurhat Neuvostoliitossa, Saksassa ja Kiinassa. Murhaaminen ei ollut reaktio todelliseen uhkaan, vaan se nousi aatteen sosiaalidarwinistisesta antropolgiasta. Turkkilaisen kansallistunteen nousu vaati yli miljoonan armenialaisen julman tappamisen.
Islam ei opeta vihollisen rakastamista eikä siellä ole tuhlaajapoikavertausta tai laupiasta samarialaista. Islamissa Jumalan kunnia vaatii aivan toisenlaista suoraa toimintaa. Esim. Mahdin menestystä Sudanissa on selitetty länsimaisittain Egyptin hallinnon korruptiolla. Islamin uudistusliikkeen sisäinen voima on paljon todennäköisempi selitys. Siihen liittyi vielä suuttumus, vähemmän hallinnon korruptiosta kuin englantilaisten pakottamasta orjakaupan kiellosta. Mahdin ja seuraajien aikana orjakauppa ei tuntenutkaan mitään rajoja. Jokaisella dhimmillä ja orjalla on kuitenkin ollut ruumis ja sielu kuten meilläkin. Tarvittaisiin siis sivistynyttä ja asiantuntevaa keskustelua. Tanskalaisten ja ruotsalaisten pilapiirtäjien kaltaiset tuhrijat toivottavasti pysyvät siitä keskustelusta poissa. Erkki Toivasen avaus sen sijaan oli erinomainen. Jatkuuko keskustelu vai palataanko siellä Suomessa taas yhden totuuden päiväjärjestykseen?
Anssi Simojoki
Nairobi
Mielenkiintoinen avaus, faktojen puolesta menee välillä poskelleen. Voiko joku valottaa missä vaiheessa ja missä muodossa Lenin on tuon "hyödyllisen idiootin" tokaissut? Siitä ei nimittäin hirveästi tietoa löydy ennen 'kylmän sodan' aikakautta, vuosikymmeniä Leninin kuoleman jälkeen.
Keskusteu jatkuu, mutta millä lailla ja ketä siihen SAA osallistua onkin kokonaan toinen juttu.
Hesari järjestää gallupin jonka kysymykset on muotoiltu siten, että saadaan "monikulturisteja" tyydyttävät lukemat. Ylen A-talkiin on kutsuttu Jaakko Hämeen-Anttila, Heidi Hautala, Kirsi Piha, sekä "kriittisiä ääniä" edustamaan Olavi Mäenpää tai joku muu hörhö. Näin saadaan kaikenlainen kritiikki näyttämään ääripään rasistiselle mölinälle, jonka voi jättää omaan arvoonsa.
Anssi Simojoen kirjoituksessa on minusta paljon asiaa, mutta toisaalta se on täysin sokea kristinuskon suhteen.
"Hyödyllisten hölmöjen tavanomainen väite on se, että islamin fasistiset piirteet ovat länsimaiden aiheuttamia."
Minusta tämä on tavallaan totta. Fanatismi on kaikissa uskonnoissa sisäänrakennettuna, mutta se nousee esiin ainoastaan silloin kun on olemassa jokin uhka tai akuutti väkivaltatilanne. Se, että kristinusko on tällä hetkellä pääosin "laimeassa tilassa", johtuu siitä, että olemme tässä väännössä ylivertaisen väkivaltakoneistomme turvin tukevasti niskan päällä.
Emme siis ole synnyttäneet fanatismia islamiin, mutta olemme nostaneet sen pintaan.
"Islam ei opeta vihollisen rakastamista eikä siellä ole tuhlaajapoikavertausta tai laupiasta samarialaista."
Kristinuskossa nämä ovat, mutta silti kristityt tappavat rakastamiaan vihollisia noin tuhat kertaa enemmän kuin vihollisia vihaavat islamilaiset.
Toivon hartaasti, että en koskaan joudu kristityn "rakastamaksi".
Kristinusko on historiallisesti ollut kaikkein tehokkain väkivallan käyttäjä, mutta periaatteellisella tasolla se ei poikkea mitenkään islamista. Molempien uskontojen perimmäinen tehtävä on siirtää moraaliset tunteet syrjään, kun tulee tarve ryhtyä tappamaan vastapuolella olevia ihmisiä.
"paistaa hienoisesti juuri se fanaattisuus, jota hän arvostelee."
Tuota noin. Vaikka kolumni olisi täynnä kirosanoja ja HUUTAMISTA ja sisältäisi pelkkiä halpamaisia yleistyksiä (kontrastina sivistyneelle otteelle, jota se oikeasti osoittaa), ei se olisi samanlaista kuin "juuri se fanaattisuus", joka on valmis murhaamaan saavuttakseen tavoitteensa. Islamistit *tappavat* ihmisiä. Kiduttavat ja alistavat. Sekä muslimeja että vääräuskoisia. He eivät näe siinä mitään väärää, eikä heidän kanssaan voi neuvotella, koska kuten kaikki fanaatikot he tietävät jo valmiiksi kaiken (Jumala on kertonut heille, eikä hänen kiveen hakattua sanaansa voi muuttaa).
Se, että joku oikeasti rinnastaa tällaisen siihen, että kolumnisti arvostelee tekstissään tällaista aatesuuntaa ja ennen kaikkea sen puolustelijoita, kertoo siitä, miten vaikea syntymästään saakka länsimaiset arvot omaksuneen ihmisen on ymmärtää, etteivät ne ole mikään universaali itsestäänselvyys, joka löytyy kaikkialta maailmasta, kun pintaeksotiikkaa vähän raaputtaa.
Hyödylliset idiootit
Rekisteröitynyt: Mielenkiintoinen avaus, faktojen puolesta menee välillä poskelleen. Voiko joku valottaa missä vaiheessa ja missä muodossa Lenin on tuon "hyödyllisen idiootin" tokaissut? Siitä ei nimittäin hirveästi tietoa löydy ennen 'kylmän sodan' aikakautta, vuosikymmeniä Leninin kuoleman jälkeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
Mielenkiintonen kysymys, koko porvariston idiotismi ja naivismi kansankomissaarien näkökulmasta. Ainakin ehkä Aleksandr Solzhenitsyn, joka kirjoitti neuvostovastaiseksi tulkitun kirjan Vankileirien saaristo, tuntuu panneen kulkupuheen liikkeelle länsimaissa.
""Lenin, who spent most of his life in the West and not in Russia, who knew the West much better than Russia, always wrote and said that the Western capitalists would do anything to strengthen the economy of the USSR. He said: They will bring us everything themselves, without thinking about their future. And, in a difficult moment, at a party meeting in Moscow, he said: 'Comrades, don't panic, when things get very though for us, we will give the bourgeoisie a rope, and the bourgeoisie will hang itself.' Then Karl Radek, who was a very resourceful wit,said: 'Vladimir Ilyich, but where are we going to get enough rope to hang the whole bourgeoisie?' Lenin effortlessly replied, ‘They will sell it to us themselves.' " -Alexander Solzhenitsyn, speech to the AFL-CIO, Washington, D.C., June 30, 1975"
Kupla puhkeaa. Kaikki kunnioitukseni Erkki Toivasta kohtaan. Tällaisia kannanottoja tarvitaan lisää ja nopeasti, ettei maastamme ehditä tehdä monikulttuurista Ruotsia tai Tanskaa.
Kannattaisi jo lopettaa moraalinen jauhaminen siitä, että kristitytkin osaavat tappaa. Islam uhkaa Suomea ja Eurooppaa saudien hallinnon levittämän vihapropagandan, mahdollisesti Iranin ydinaseen ja ennen kaikkea siirtolaisuuden aiheuttaman Euroopan islamisoitumisen vuoksi. Jos joku vielä tuntee niissä olevan jotain säilyttämisen arvoista, olisi aika toimia ja lopettaa postmoderni pälätys kulttuurien kohtaamisista.
Toivanen presidentiksi 2012!
Kristitty,nimikristitty ja islam
Pekka Raukko eksyy täydellisesti harhapoluille leimatessaan kaikki kristityt ja muslimit tappokoneiksi.
Jo käsite kristitty näyttää olevan sinulle pahasti epäselvä.
Nimikristitty ja Raamatun ilmoittama, Herran Hengestä uudestisyntynyt kristitty elävät eri hengestä. Ja eri hengessä sekä erilaisessa arvomaailmassa.
Nimikristittyä hallitsee Saatanan henki ,uudestisyntynyttä kristittyä Jumalan Henki.
Raamatun mukaan kristitty on ihminen ,joka tunnustaa:" Jeesus on Herra".Kristityt ovat Jeesuksen seuraajia jotka tahtovat elää Pelastajansa Jeesuksen nimen ja veren voimassa,ks. Raamattu Luuk. 23:39-43,Ap.teot 4:8-12.
Uudestisyntyneillä kristityillä on myös oppaanaan Jumalan sinetti,ts. sydämessä elävä Pyhä Henki,ks. Ef 1.12,Joh. 16:8-14
Tämä sinetti puuttuu rauhattomilta uuspakanoilta ,ts. nimikristityiltä. Kuten muiltakin joita Raamatun Jumala ei tunne omakseen.
Ja nimikristityt ovat -ateistien ja muiden jumalattomien tavoin - aina käyttäneet kristinuskoa valtataisteluiden ja sotien välikapppaleena pyrkiessään tuhoamaan vastustajansa.
En pidä siitä että kaikki muslimit leimataan ääriterroristien kaltaisiksi tappokoneiksi.Käsitykseni mukaan suurin osa muslimeista haluaa leipää ja rauhaa kuten mekin.
Entä mihin perustuu pahasti harhaanjohtava väitteesi:"...periaatteellisella tasolla kristinusko ei poikkea mitenkään islamista."
Nehän poikkeavat keskeisissä uskonkappaleissa toisistaan kuin yö ja päivä. Tunnetko kummankaan uskonnon olennaista sisältöä?
Erkki Toivosen kirjoitus on todella aiheellinen sananvapaudenkin kannalta sekä tarpeellinen islamin ääri-ilmiöiden pohtimiseksi. Varsinkin kun monet suomalaisen valtalehdistön pelkurimaiset toimittajat vaikenevat islamin elämää kurjistavista opeista. Sen sijaan nämä harhautuneet "sananvapaustaistelijat " katsovat oikeudekseen pilkata kristinuskoa ja Raamatun Jumalaa monilla tavoin.
Eksyneelle pilkkaajallekin elävä Herra antaa kuoleman ja antaa elämän.
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila
Kirjoitusvirhe kävi, sana jota hain ei mufti vaan mehdi. Eli mehdi on se muslimien "messias", jonka esijuoksija Ahmadinejad ilmoittaa olevansa.
Kiitos uusisuomi.fi ja kiitos Erkki! Mahtava piristysruiske! Toivottavasti tämä linja jatkuu ja kiitos myös kommenttien kirjoittajille asiallisuudesta.
Tätä mediaa on jo nyt mukava seurata.
Edelliseen liittyen, kannattaa vilkaista tätä haastattelua:
Termi on ilmeisesti ollut yleisesti käytössä KGB:ssä...
Video on pitkä, noin 30 minuuttia, englanninkielinen, mutta vaivansa väärti.
Tämän hetken eurooppalainen valtafilosofia tai sanoisinko muotiaate on multikultturismi, jonka Erkki Toivanen mainitsee aiheena ja selityksenä muuten melko mystisiin länsieurooppalaisten kumarruksiin islamiin ja Mekkaan päin.
Multikultturismi lähtee kulttuurien toivotusta ja etukäteen sovitusta samanarvoisuudesta ja näkee siitä johtuen niiden sekoittumisen tai ainakin sovussa elämisen toisiaan rikastavana ja mahdollisena. Tämä siitä huolimatta, että ihmisyhteisöt ja ihmiskunta kokonaisuudessaan koostuu ryhmistä, joiden edut ovat usein yhteensovittamattomia.
Ranskalainen Pascal Bruckner on kirjoittanut aiheesta esseen La tyrannie de la pénitence. Essai sur le masochisme occidental (Grasset 2006). Bruckner, joka on äskettäin esiintynyt muun muassa Ayaan Hirsi Alin puolustajana multikultturistiparia Ian Buruma - Timothy Garton Ash vastaan, esittää perusteellisesti, miten länsimaalaiset (lähinnä eurooppalaiset) ovat viimeksi kuluneet viisikymmentä vuotta totuttaneet itsensä vähättelemään omaa ja läheistensä elämäntapaa ja kulttuuria, ja miten länsimaiden masokismi ja itsensä kieltäminen tuli esiin tanskalaisen Jyllands-Postenin julkaisemiin Muhammed-piirroksiin suhtautumisessa. Hän tekee selväksi myös sen, miten yhteensovittamaton länsimaisten arvojen kanssa on 1400 vuotta sitten karavaaneja ryöstelevien aavikon heimojen uskomuksista muokattuun uskontoon perustuva elämäntapa. Ja että yli tuhat vuotta rinnakkain elämistä ei ole näiden kahden maailman vastakohtia vähentänyt.
Bruckner osoittaa ehkä itsestäänselvyyksiä. Me tiedämme kaikki, että myös läntisen maailman perustuksissa tuntuu pyhä messun lemahdus, yksilöä yliluonnollisen avulla pihdeissä pitävän valtion vaikutus. Mutta me tiedämme, että kristillisissä länsimaissa kirkon ja valtion välissä on aina ollut vapaata tilaa. (Alkuaikoina vihamielistä tilaa.) Renessanssi, reformaatio ja valistus käyttivät tätä tilaa hyväkseen ja pääsivät pukinsorkallaan sitä suurentamaan. Siitä lähtien on pappien valta valtion asioissa vähentynyt.
Islamilaisessa yhteisössä ei valtion ja kirkon välissä ole pienintäkään rakoa, johon vapaa ajatus voisi päästä pesimään. Uskon linnaketta pyritään kaikilta suunnilta suojaamaan näinä aikoina entistä enemmän, kun yhä kehittyvä tiedonvälitys näyttää syrjäisimmällekin vuohipaimenelle (viekoittelevina esimerkkeinä) länsimaista leväperäisyyttä. Hengen asioissa kuri kovenee. Parta kasvaa ja hunnut tihenevät. Yhteisössä, jossa sen jokaisen jäsenen jokapäiväinen elämä pienintä yksityiskohtaansa myöten on sidottu sielun autuuteen, ei ole varaa tehdä vähäisintäkään virheliikettä. Apostasia, epäily, merkitsee hyvin konkreettisesti kuolemaa. Hirttonaru ei pääse uskovaiselta edes unissa unohtumaan.
Hamas ja Hizbollah eivät ole multikultturistille ihanteellisia keskustelukumppaneita, mutta jos lehtiuutisiin on uskomista, juuri näitä ollaan puhumis- ja puhuttamistaktiikalla länsimaihin lähentämässä. Uskoville on jo esitetty demokratian tanssiinkutsu, Afrikasta tuttu avausvalssi, vapaat vaalit, toisin sanoen vapaus valita oma valtiaansa, Jumala suokoon hänelle pitkää ikää!
Lähi-idässä, uskon sydänalueilla, länttä eniten lähestyneet valtiaat ovat tähän mennessä olleet Reza Pahlevi ja Saddam Hussein.
Molemmat ovat kuolleet.
Erikoisesti multikultturistia miellyttää se ajatus, että osa muslimeista on länsimaisella tavalla maltillista ja muutoksiin taipuvaista. Tällaisesta ei toistaiseksi ole kuitenkaan näyttöä, ja siitä on pääteltävä, että maltillinen muslimi kuuluu siihen mielikuvien sarjaan, johon kuului maltillinen natsi rauhanystävien unissa joskus toisen maailmansodan aikaan.
Kiitos kirjoituksistasi Erkki Toivanen!Hyviä kannanottoja.odotan joka päivä lisää juttuja juuri sinulta,olet suuri suosikkini,aina asiallinen ja fiksu.
Oikein hyvää Pyhäinpäivää sinulle ja kaikille lukijoille.Uusisuomi.fi on paras lehti maailmassa!Tsemppiä kaikille lehdentekoon osallistuville kirjoittajille.
Kuin piru raamattua lukeva Mikko Lahti kirjoitti:
"Pekka Raukko eksyy täydellisesti harhapoluille leimatessaan kaikki kristityt ja muslimit tappokoneiksi."
Ajatus, että kaikki kristityt ja muslimit olisivat koneita ja tappajia, on tietysti täysin älytön. Ajatus ei kuitenkaan ole lähtöisin minun neuroverkostani, vaan sen on synnyttänyt ja ilmoille laskenut Mikko Lahti.
Molemmista uskonnoissa löytyy tappajia, mutta tuskin yhtään konetta.
Kristityt tappajat ovat teknisen ylivoiman vuoksi tappamisessakin muutamaa kertaluokkaa tehokkaampia, mutta mitään periaatteellista eroa muslimeihin ei minusta ole.
Uskontojen keskinäisistä eroista ei ole järkevää keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka tunnustaa niistä yhtä. Mitään edellytyksiä objektiiviseen keskusteluun ei niistä lähtökohdista ole. Raamatun jakeella voi lyödä päähän vääräuskoista tai uskonnotonta, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta vastapuoleen.
Uskonnot poikkeavat toki toisistaan dogmien ja riittien osalta, mutta uskonnon varsinaisen "tehtävän" , eli sen "yhteisön fitnestä" parantavan vaikutuksen suhteen ne toimivat identtisesti.
Uskonnollisuus on selkeästi geneettinen ominaisuus, ja tunnustettava uskonto valikoituu sen mukaan missä kulttuurissa "uskontogeenin" kantaja sattuu syntymään. Näistä lähtökohdista katsottuna on täysin järjetöntä ajatella yhden uskonnon olevan parempi kuin toinen. Uskonto on kuitenkin nähtävä biologisena ominaisuutena siinä kuin pituus tai seksuaalinen suuntautuminenkin, joten sen perusteella ei minusta saa ketään syrjiä.
Tekopyhyys tulee vielä selvemmin ilmi, kun katsotaan, ketkä nyt tulevat luokitelluiksi fasistisiksi islamisteiksi. 80-luvulla "uustalebanit" olivat Washingtonin mielestä "moraalisesti" verrattavissa Yhdysvaltojen perustajiin. Miten onkaan nyt?
On täysin paikallaan tuomita kaikki fanaattiset uskonnolliset liikkeet, jotka turvautuvat terrorismiin, mutta silti ei kannattaisi puhua provosoivasti islamofasisteista. Tällaiset sanat leimaavat kokonaisia kansanryhmiä ja yhdistyvät heidän uskontonsa ääriryhmiin, jotka käyttävät uskontoa välikappaleena poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi. Silti se ei tarkoita, ettei islamistista maailmankuvaa ja rikoksia saisi kritisoida. Niille, jotka puhuvat rivien välissä islamofasisteista, on yhteistä halua lietsoa sotaa ja aloittaa aseellisia selkkauksia maailmanlaajuisen terrorisminvastaisen sodan nimissä. En toki tarkoita, että Toivasen tarkoitus olisi tämä!
Niin, kyllähän Toivanen sanaa fasismi käyttää, mutta ei hän mistään islamofasisteista puhunut, toisin kuin oma vihanlietsontasi..
Harmi että älykkyys ja viisaus on kaksi eri asiaa.
Ja kuten Loka-Laitinenkin jo vaalien aikaan sanoi, niin tämä ominaisuus näkyy eritoten Vihreiden kannattajakunnassa korostetun selkeästi.
Toivanen ottaa esille yhden niistä asioista,-- joista pitää keskustella.
Siis yhden asian. Olen samaa mieltä islamista hänen kanssaan mutta...
Jotta Toivasen teksti asettuisi laajempaan yhteyteen, on syytä muistaa, että koko maailma on täynnä keskustelemattomia asioita.
Väittäisin 30 vuotta journalismissa eläneenä: "jos 30 johtavaa journalistia Suomessa paljastaisi ilman sensuuria tietonsa siitä, mitä maassamme on tapahtunut ja tapahtuu, Suomi kaatuisi siihen paikkaan."
Sen mahalaskun jälkeen islamismikin olisi hyttysen surinaa.
---
Joku syy keskustelemattomuuteen, niin islamin kuin muidenkin asioiden suhteen pitää siis olla, koska pelko hallitsee niin rajusti.
Ja onhan noita syitä.
Fyysinen uhka on aikamoinen tekijä.
Kun istuimme Afganistanissa Timo Vuorelan kanssa henkihieverissä Neuvostoliittolaisen gunshipin jyristessä solassa, samalla tuijottaen hassista koko päivän vetäneen uskonsoturin vääntyneeseen naamaan, ei ollut vaikeaa pitää suunsa kiinni omasta käsityksestään islamista, vaikka olisikin pitänyt olla rohkea.
Laajemmin sama asia voidaan nähdä yhteiskunnassamme seuraavasti: "Kun elokuvaohjaaja makasi Hollannissa puukko mahassaan kadulla, käsittivät eurooppalaiset lopulta, että sama puukko voi olla suunsa väärässä paikassa avanneen kiduksissa...koska vain.
Ole siinä rohkea keskustelija, varsinkin kun muut rohkeat ovat juosseet vastakkaiseen suuntaan ja lujaa.
Taloudellinen uhka on toinen tekijä. Jos Suomessa koettaa kirjoittaa tai kuvata äkkiväärästi menee duuni. Free lentää kortistoon yhdestäkin väärästä kasvojenilmeestä lehtitalojen deskillä. Milläs maksat asuntolainen...olit rohkea, mutta.
Puhumattomuuden, mielipiteettömyyden ja pelon syiden erittelyä voisi jatkaa, kunnes lista ulottuisi Sanomatalon alakerran kaljakuppilaan saakka, if you get my point.
Jore Puusa
jorepuusa: Jotta Toivasen teksti asettuisi laajempaan yhteyteen, on syytä muistaa, että koko maailma on täynnä keskustelemattomia asioita.
Väittäisin 30 vuotta journalismissa eläneenä: "jos 30 johtavaa journalistia Suomessa paljastaisi ilman sensuuria tietonsa siitä, mitä maassamme on tapahtunut ja tapahtuu, Suomi kaatuisi siihen paikkaan."
Sen mahalaskun jälkeen islamismikin olisi hyttysen surinaa
* Maailma ei kestä totuutta kauhalla eikä aina lusikallakaan, vaan sitä pitää annostella välillä teelusikalla ja tarjoilla se vasta sitten, kun tekijät ovat kuolleet tai rikokset ovat vanhentuneet. Valehteleminen ja peittely ovat sosiaalisia taitoja, jotka pitävät yllä yhteiseloon tarvittavaan yhteisöllisyyttä.
* Menneisyyden menettelytavat on syytä tuoda päivänvaloon, jotta nykyinen äänestävä yleisö arvaisu olla varuillaan sen suhteen, mitä nyt on meneillään, mutta josta ei ole sopivaa puhua vakauden vuoksi
jorepuusa: Joku syy keskustelemattomuuteen, niin islamin kuin muidenkin asioiden suhteen pitää siis olla, koska pelko hallitsee niin rajusti.
* Ruotsissa ja Tanskassa alkuasukkaat ovat jo kyllästyneet siinä määrin, että ovat uusnatsittuneet. Ruotsissa murhattiin pääministeri ja ay-johtaja sekä joitain nuoria - puolin ja toisin. Tanskassa oli mellakoita nuorisotalon osalta ja sinne voi konsentroitua saksalainen uusnatsismia, jonka ei sallita toimia demokraattisesti kotimaassaan eikä Itävallassa.
* Kun demokratia joutuu kyseenalaiseen tilaan kahtiajaon vuoksi: mullahit vastaan äärioikeistonuoriso, ottavat viisaat miehet konjakkilasit kaapista, sytyttävät sikaarin ja miettivät, millä manipulaatiolla voitaisiin tuottaa niin paljon primitiivireaktioita, että voitaisiin ladata mittava mediaryöppy koko muslimiväestön keskuuteen siitä, miten primitiivisä ja keskiaikaisia nämä ovat. Monet marxilaisuudesta maallistuneet sosialidemokraatit ja perustuslakiuskosta maallistuneet liberaalit eivät tosissaan ymmärrä, mitä on usko tai toimiva uskomusjärjestelmä eli uskonto. Uskonsotaan on helppo ryhtyä. Ei tarvitse kuin julistaa toinen kaikenpuolisen Pahan edustajaksi, kelvottomaksi elämään niin tuloksena on se, että oma puoli mobilisoituu jonkin verran, että kulttuuritaistoa voidaan käydä, mutta vastapuoli voi radikalisoitua ahdistettuna ollessaan äärimmilleen. Uskonsotien ongelmana on se, että niiden lopettaminen on vaikeaa ennen kuin johtavat uskovaiset molemmilta puolilta on tapettu tai syrjäytetty.
* Islamia vastaan ei kannata eikä voi taistella vain profeetta Muhammedia pilkkaamalla. Moraalinen kynnys täytyy ottaa korkeammalle sekä ottaa lähtökohdaksi ihmisoikeudet ja perustella ne myös koraanin suurilla.
jorepuusa: Ja onhan noita syitä. Fyysinen uhka on aikamoinen tekijä.
Kun istuimme Afganistanissa Timo Vuorelan kanssa henkihieverissä Neuvostoliittolaisen gunshipin jyristessä solassa, samalla tuijottaen hassista koko päivän vetäneen uskonsoturin vääntyneeseen naamaan, ei ollut vaikeaa pitää suunsa kiinni omasta käsityksestään islamista, vaikka olisikin pitänyt olla rohkea.
* Lohdutukseksi on varmaan sanottava, ettei taistelija tuoksunut Koskenkorvalta eikä hän vetänyt tupakkaa ja Moran sijasta hänellä oli AK-47. Tuollaisessa tilanteessa pitäisi olla enemmän neuvotteluvoimaa, esimerkiksi M-16 tai mieluummin 7.62 Rk 92 tai Galil.
jorepuusa: Laajemmin sama asia voidaan nähdä yhteiskunnassamme seuraavasti: "Kun elokuvaohjaaja makasi Hollannissa puukko mahassaan kadulla, käsittivät eurooppalaiset lopulta, että sama puukko voi olla suunsa väärässä paikassa avanneen kiduksissa...koska vain. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3974179.stm
* Olisikohan tuo elokuvaohjaaja saanut hyvinvointiyhteiskunnassa työnantajalta liivit ja poliisimestarilta luvan taskuaseeseen?
jorepuusa: Ole siinä rohkea keskustelija, varsinkin kun muut rohkeat ovat juosseet vastakkaiseen suuntaan ja lujaa.
* Jo läsnä olokin on kannanotto.
jorepuusa: Taloudellinen uhka on toinen tekijä. Jos Suomessa koettaa kirjoittaa tai kuvata äkkiväärästi menee duuni. Free lentää kortistoon yhdestäkin väärästä kasvojenilmeestä lehtitalojen deskillä.
* Sananvapaus ja tasa-arvo maksavat aina. On melko turha yrittää harjoittaa markkinataloutta tasamaalta mediakartellin kanssa.
jorepuusa: Milläs maksat asuntolainen...olit rohkea, mutta.
* Perheettä ja vuokralla.
jorepuusa: Puhumattomuuden, mielipiteettömyyden ja pelon syiden erittelyä voisi jatkaa, kunnes lista ulottuisi Sanomatalon alakerran kaljakuppilaan saakka, if you get my point.
* Tästä tullaan johtopäätöksiin siitä, miten voimakkaasti etuaan saa ajaa. Saako tehdä kapinan ja perustaa oman valtion? Historian kirjoittavat voittajat.
löytyy esimerkiksi Katja Boxbergin ja Taneli Heikan kirjasta:"Lumedemokratia",(kun konsensus vei rahan ja vallan suomalaisilta).
Erkki Toivasen rohkea kirjoitus oli kaivattu osoitus Uuden Suomen pyrkimyksestä tarttua median karttamiin teemoihin. Toivon tällaisen asenteen korvaavan poliittisesti korrektit ympäripyöreydet, joita saamme lukea kyllästymiseen asti Helsingin Sanomista. Erkki Toivasen kirjoituksen saaman kommenttivyöryn perusteella lukijat kaipaavat kriittistä näkökulmaa, joka Uuden Suomen suurelta kilpailijalta puuttuu. Kiitos uskalluksesta!
Toivasen kirjoituksesta ei valitettavasti käy esiin, ketä vastaan meidän tulisi sivilisaatioiden välistä sotaa harjoittaa: diktatuureja, fundamentalismia vai islamia yleensä. Toiseksi kirjoituksessa ei lainkaan analysoitu näiden käsitteiden välistä suhdetta, joten kommentoijien on hyvin helppoa tulkita tekstiä oman ideologiansa kautta.
Lähi-idässä elävät islamilaiset intellektuellit ovat ainakin selkeästi ilmaisseet kantansa: he vihaavat tyranneja ja niiden tukijoita, eritoten kaksinaamaisia tukijoita, jotka samaan aikaan saarnaavat vapaudesta ja tukevat pahimpia sortohallintoja. Jääköön lukijan pohdittavaksi, kenestä puhun. Mitä tulee islamismiin, on muistettava, että radikaalin islamismin perusoppeja hiottiin nykyiseen muotoonsa pakistanilaisilla koulutusleireillä 1980-luvulla miljoonan oppikirjan voimin. Koulutuksesta ja oppikirjojen tuottamisesta vastasivat CIA ja ISI (Inter Services Intelligence). Koulutuksessa pyrittiin takomaan taistelijoiden päähän, että islamissa on kyse kokonaisvaltaisesta poliittis-uskonnollisesta projektista, joka on jyrkän vihamielisessä suhteessa eritoten kommunismiin, mutta myös muihin maallisiin ideologioihin.
Edellä sanomani ei missään nimessä tarkoita, että vain länsimaat olisivat syyllisiä, tällainen kommentti olisi järjetön. Tarkoitus on vain sanoa, että ajatus, jonka mukaan terrorismi kumpuaa islamin ytimestä, on vielä tuplasti järjettömämpi. Kuten Nietzsche aikoinaan totesi, mitään, millä on historia, ei voi yksiselitteisesti määritellä. Tämä pätee myös poliittiseen islamiin. Pysyvän olemuksen omaavat vain Platonin ideat.
Onko kukaan muuten tullut ajatelleeksi, että järkevä toimintatapa olisi tukea demokraattisia voimia ja järjestelmiä arabimaissa, mikäli halutaan tukea ”länsimaista projektia”, sen sijasta että julistetaan sivilisaatioiden välistä sotaa? Hyvänä esimerkkinä mainittakoon Palestiina, jossa länsimaat ovat vuosia saarnanneet demokratiaa, mutta kun "väärä" puolue voitti (Hamas), alue julistettiin kauppasaartoon. Hyvä Luoja sentään, mitä ihmettä palestiinalaisten pitäisi tässä tilanteessa ajatella ylevistä länsimaisista arvoista kuten demokratiasta? Sen ohella, että tuetaan paikallisia demokraattisia voimia, ehdotan, että itse toimimme kuten saarnaamme.
Todettakoon vielä, että se, ettemme kritisoisi islamia, ei sitä paitsi pidä lainkaan paikkaansa. Vuosituhannen alussa kritisoitiin Saddam Husseinin Irakia sekä aiheesta että aiheetta. Nyt Ahmadinejadin Iran on suuri saatana, joka on työntämässä kuulemma maailmaa kolmanteen maailmansotaan. Sen sijaan Saudi-Arabiaa, joka on USA:n läheinen liittolainen, kritisoidaan hyvin vähän. Tässä Toivanen on oikeassa. Johtuisiko tämä siitä, että viimeisten vuosien aikana USA on dominoinut maapalloa omalla propagandallaan ja kyennyt pitkälle kontrolloimaan, kuka kulloinkin on joutunut kritiikin kohteeksi. Jos tämä ei pidä paikkaansa, haluaisin kuulla jonkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi juuri tietyt diktatoriset islamilaiset maat ovat kritiikin kohteena, toiset eivät. Vai onko kysymys peräti siitä, että iranilaiset ovat ihan oikeasti pahoja, evil guys? Jos näin taas on asianlaita, mikä tämän asiain tilan on tuottanut. Miksi Iran epätoivoisesti haluaa pommia? Miksi Iran pelkää hyökkäystä? Johtuuko tämäkin islamin olemuksesta?
Tilanne tietysti näyttäytyy erilaisena, jos tarkastelemme asiaa puhtaasti länsimaalaisten yhteiskuntien sisällä. Maassa maan tavalla, eikös juu. On kuitenkin muistettava, että jos haluamme saada kuvan siitä, mitä länsimaat ovat ja miten ne toimivat, meidän täytyy tuntea myös tapa, jolla länsimaat vaikuttavat alueidensa ulkopuolella. Arabeilla, jotka elävät länsimaihin kuljetettavien luonnonvarojen keskellä, on paljon opetettavaa meille siitä, mitä länsimaat ovat ja mikä on se poliittinen ja ideologinen toimintatapa, johon nojautuen länsimaat turvaavat omien raaka-aineiden saantinsa. Analysoitaessa asioita tulee aina kysyä ensisijaisesti, mikä on operatiivinen systeemi ja mitkä ovat osia, joita voi ymmärtää ainoastaan tämän systeemin puitteissa, eikä sortua nationalistiseen virhepäätelmään, jonka mukaan maailma koostuu ensisijaisesti kansallisvaltioista tai ”idästä” ja ”lännestä”.
Kukkonen
Kiitos, Erkki Toivanen. Oli ilo lukea. Ja tutustukaa Uuden Suomen lukijat myös ilman ennakkoluuloja Jussi Halla-Ahon kirjoituksiin.
Erkki perkele paranee ja älyllistyy vanhetessaan. Aivan erinomainen kolumni, ja tätä minä kaipasin.
Luin kyllä taannoin brittiläisestä sanomalehdestä erään naistoimittajan kirjoituksen, jossa tämä totesi hieman vastaavia asioita kuin Erkki, eli että tämä muslimien ja islamistien kaikenlainen hyysääminen ja hyssyttely on ehdottomasti lopetettava. Vertaus natseihin ja kommunisteihin on ihan ok, koska kaikissa kolmessa äkkiväärässä suuntauksessa on vain hyviä henkilöitä (hölmöjä kannattajia) ja tapettavia tai muuten vaiennettavia toisajattelijoita.
Se että halutaan palauttaa yhteiskunta 1000-luvulle ja mullahien johdettavaksi on kuvottava ajatus jota vastaan kuuluu taistella.
Uusi Suomi on palannut henkireiäksi ja vastapainoksi tyhjänpäiväiselle journalismille jonka tärkeimpiä aiheita ovat julkkisten bileet ja "ahdistukset" ja muu hömppä. Kiitos Uusi Suomi ja kiitos Erkki Toivanen. Juuri tällaista asiallista keskustelun herättäjää on tarvittu.
Aavistuksen verran viisaampaa tekstiä kuin pääministeri Vanhasen blogi jossa käydään Habitare-messuilla.
ISLAMIN ONGELMAT
Hienoa että joku muistaa mille länsimainen ajattelu perustuu!
On se kumma kun toimittajat pelkäävät kysyä todellisia kysymyksiä muslimeilta. En ole koskaan kuullut että suomessa asuvalta muslimilta tiedusteltaisi hänen suhdettaan lapsiavioliittoihin, kivityksiin tai homojen teloituksiin. Pelkäävätkö toimittajat vastauksia vai ovatko he taas "suomettuneet"?
Milloin siitä tuli suomessa hyväksyttävää puhua ihmisen pään murskaamisesta kivillä?
Olen nähnyt tuhat ja yksi dokumenttia islamiin kääntyneistä mutta jostain syystä en yhtään islamista kristin uskoon kääntyneestä. Pelkäävätkö toimittajat että he haukkuisivat islamin lyttyyn? Vuosittain käännynäisiä on miljoonia tosin esim Iranissa ja Saudi-Arabiassa heidät teloitetaan. Asia joka ei tunnu kiinnostavan kirkoamme. Euroopan kuuluisin Somali on Hollannissa asuva Ali Hirsi Ali mutta Suomalaiset eivät ole uskaltanut häntä haastatella.
Jeesuksesta on tehty lukuisia dokumentteja mutta Muhamedista ei ole suomessa näytetty yhtään. Olisiko siinä syynä se että jos kansa tietäisi että Muhammed muummoassa mestautti 600 Banu Quraisa heimon miestä ja myi naiset ja lapset orjuuteen koska he halusivat pitää kotinsa ja juutalaisen uskonsa niin olisi aika hankala puhua "vääristä ennakkoluuloista". Muhammed myös kidutti erästä vanhusta koska tämä kieltäityi kertomaan minne he ovat piilottaneet sukunsa arvoesineet. Koraani on täynnä oppeja joissa opetetaan kidnappaamaan, kiduttamaan, silppomaan ja jopa ristiinnaulitsemaan vääräuskoisia.
Muslimit usein sanovat että islam on rauhan uskonto joka käytännössä tarkoittaa esim sitä että Turkkilaiset kiistävät Armenialaisten kansanmurhan.
Rasismi on maailmassa iso ongelma mutta ideologioita ei pidä sekoittaa ihmisten ihonväriin!
Opi lisää ja mene: www.faithfreedom.org
Aiemmin on esitetty jo ainakin yksi kommentti paavin ja keisarien välisestä taistelusta. Liittymättä mitenkään kommentin ennakkoluuloisiin ja ennalta arvattaviinkin osiin olen kyllä itsekin sitä mieltä, että uskonnon ja maallisen elämän välinen ongelma ei ratkennut mainittujen tahojen välillä käydyssä kamppailussa. Siitä on sentään jo kauan aikaa. Kyllä Suomessakin vielä luterilaisellakin aikaa on vainottu uskonnollisia toisinajattelijoita.
Todellinen muutos minun mielestäni on tullut vasta sitten, kun uskoon pohjautuva maailmanselitys on eronnut tieteellisestä selittämisestä. Tämä on länsimainen saavutus. Kun nämä selitysmallit kunnioittavat toisiaan riittävästi, pitäisi pystyä elämään yhdessä. Nyt kuitenkin syntyy ongelmia, valitettavasti. Kristityt fundamentalistit (ja ateistit) lienevät islamistien pahimpia vihollisia, ääripäät toistensa kimpussa. Maltillisemmat siinä aina kärsivät välissä.
Tieteellinen mutta ei siinäkään fundamentamistinen
Kiitos Erkki Toivaselle,
Pitäkäämme kiinni periaatteesta, maassa maan tavalla. Älkäämme antako muslemeille muuta, kuin oikeuden harjoittaa uskontoaan maamme lakien mukaan. Älkäämme olko vieraskoreita hölmöjä!
Sanalliset ristiretket ovat tehokkaita ja purevia. Hyvät pilapiirrokset on julkaistava. Sillä niin tekee Arab Newskin Saudi Arabiassa, siellä ei epäröidä pilkata kristinuskoa ja sen vertauskuvia.
Kirjoituksissa moititaan estotta länsimaalaisia järjestelmiä ja kehutaan omia,mutta ei nähdä malkaa omassa silmässä.
Tonicveden, sokerin, hiivan ja marjamehutiivisteiden menekki on huikea, eikä ainoastaan länsimaalaisten kulutustottumuksista johtuen!
joukohannu: Todellinen muutos minun mielestäni on tullut vasta sitten, kun uskoon pohjautuva maailmanselitys on eronnut tieteellisestä selittämisestä. Tämä on länsimainen saavutus.
* Jotta jumalat poistuisivat kuvasta, tarvittaisiin korkea ja vakaa elintaso sekä erittäin pitkä koulutusaika: ylikoulutusyhteiskunta, joka patoaa työttömyyden koulutusputkistoon ja antaa ponnisteluksettoman elämän. Jumala on itseluottamus vaikeuksissa. Näitä edellytyksiä ei monessa maassa ole kymmeniin tai satoihin vuosiin.
* Tiede ei sinänsä ole varmaa eikä neutraalia tietoa, vaan uskoa kulloinkin voimassa olevaan tutkimusmenetelmään eli metodiin. Tämä tieteen uskonnollinen luonne näkyy mainiosti siinä, ettei kehitysopin heikkoja kohtia saisi arvostella, mistä seuraa, ettei kehitysoppi kehity edelleen, mutta se ei toisaalta kumoudukaan. Kun lapset löytävät Internetistä kritiikkiä ja kertovat opettajilleen, menee opettajilta auktroriteetti. Tätä vastaan pyritään taistelemaan keskiaikaisin rajoituksin.
* Tieteen rajoituksia tuntevat parhaiten tiedettä joskus harjoittaneet tai tieteenharjoittamiseen tutustuneet.
p.p.joonathan: Pitäkäämme kiinni periaatteesta, maassa maan tavalla. Älkäämme antako muslemeille muuta, kuin oikeuden harjoittaa uskontoaan maamme lakien mukaan.
* Tämä on melko selvä asia. Kuitenkin muslimikriittisyyteen liittyy tietynlainen lähestystehtävä: se, että pilkataan profeetta Muhammedia niin raskaasti, että suorastaan toivotaan saatavan aikaiseksi jonkinlainen primitiivireaktio, jota päästään sitten joukolla kauhistelemaan. Ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat jo niin syvällä kahtia jakautumisessa, että eivät sisäpoliittisten ongelmiensa hoitamiseksi keksi muuta järjeää asetta kuin pilapiirtäjät.
* EU:n ja Yhdysvaltain oikeusapu tarjoaa mahdollisuuden luovutuksiin. Toisaalta Yhdysvallat ei luovuta asiamiehiään Italiaan tuomittaviksi. Näin ollen liikenne voi olla yksipuolista. Se, mikä on oikein ja mikä on laki, tulisi varmaan testattavaksi, mikäli joku islamilainen tuomioistuin tekisi Ruotsille tai Tanskalle luovutuspyynnön niistä, joiden epäillään syyllistyneen uskonrauhan loukkaamiseen ...
* Suomessa pitäisi saada maassa kuudettasataa vuotta asuneen intialaisen vähemmistön verikostot loppumaan. Pitäisikö vartoa vielä toiset kuusisataa vuotta? Oikeudenkäyttöhän valtiollistui Heikki Ylikankaan mukaan Suomessa selvästi Kustaa II Adolfin aikana, kun valtiovaltaa piti ryhdistää kolmikymmenvuotisen sodan vuoksi.
Uskonnottomien pirusta P.Raukolle
"...mutta silti kristityt tappavat rakastamiaan vihollisia noin tuhat kertaa enemmän kuin vihollisia vihaavat islamilaiset.
Toivon hartaasti, että en koskaan joudu kristityn "rakastamaksi".
Kristinusko on historiallisesti ollut kaikkein tehokkain väkivallan käyttäjä, mutta periaatteellisella tasolla se ei poikkea mitenkään islamista. "
Tässä sinun hengentuotteitasi Pekka. Ikävä kyllä,sinulla on paha taipumus yleistää kaikki kristityt ja muslimit väkivallan harjoittajiksi. Siitähän oli kysymys. Joten hiukan tervettä järkeä siihen leimaamiseen. Eikä rivien välissä yritetä esittää ateisteja ja skeptikkoja hyvän tahdon lähettiläiksi pelkästään sen takia ettei Raamatun Jumala ole puhunut vielä heille ja avannut sokeita silmiä ja kuuroja korvia.
Ihmiset tappavat ja rikkovat Herramme 5.käskyn:" Älä tapa". Ei aatteet eikä ideologiat sinällään tuota ruumiskasoja hyvä Pekka.
Kirjoitit uskonnollisuudesta.Haalea uskonnollisuus ja elävä,arkipäivässä toimiva usko syntieni sovittajaan ja kuolleista herättäjään Jeesukseen,ovat kaksi aivan eri asiaa. Suosittelen tutustumista Raamatun Jumalaan sydämen tasolla.
Ja mitä tulee Raamatun lukemiseen kuin piru,niin katsotaan sitäkin hiukan.
Perkele luki Raamatusta: -... Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet" 1 Moos. 4:8
Sitten valheen Isä avasi Luuk.10:37 ja luki: ".. Mene ja tee sinä samoin."
Sanoit minun lukevan kuin piru Raamattua.Mitähän jos lukisit oman kirjoituksesi ja katsoisit näkyykö pukinsarvia lähellä?
Monilla ateisteilla ja ns. skeptikoilla on ikävä tapa mollata kaikkia uskontoryhmiä ,sen on henkilökohtainen ja karu kokemus opettanut.
Herramme kehotuksesta nyt täytyy alkaa työstämään blogisivulleni Raamatun ilmoitusta uskovien ylösnousemusruumiista. Joten antaa tämän olla.
Kiitos toimitukselle ,Erkki Toivaselle ja kaikille kommentoijille tärkeän asian esille nostamisesta.Islam liittyy lastemmekin tulevaisuuteen,vaikka itse pian kuihtuisimmekin pois.
Siunatuksi lopuksi....? Kerrohan sinä Pekka uskostasi näin vainajien päivän lähellä. Mikä on jumalasi nimi johon turvaat kuolinpäivänäsi? Onko se Pekka Raukko vai joku muu?
Mikko Lahti.
Kun kirjoitin että kristityt tappavat, en tarkoittanut että kaikki kristityt tappavat. Tarkoitin vain että kristityt tappavat.
Semanttisella kikkailulla voidaan kristityt helposti vapauttaa vastuusta - jos tappaa, ei ole aito kristitty, ja näin voidaan todeta, että kristityt eivät tapa.
En myöskään tarkoittanut että ateistit eivät tappaisi. Ateistia on vain vaikeampi saada kiihotettua sellaiseen hurmokseen, jota pyhä sota vaatii. Ateisti on siis huonompi niissä tappohommissa. Ateisti voi tosin käyttää uskonnollisia ihmisiä hyväkseen esim. saadakseen öljyvarantoja haltuunsa. Usein uskonto onkin vain katalyytti, jolla sota saadaan tarvittaessa aikaan.
Kukaan, joka on nähnyt dokumentin "Jumalan tuli" jossa pappi siunaa hävittäjälentäjiä pommituslennoille Irakiin, ei hetkeäkään epäile että sekä pappi, että lentäjä ovat hartaita kristittyjä.
Kysyit jumalani nimeä.
Kysymys on yhtä järjetön, kuin jos kysyisit kissani nimeä. Minulla ei ole jumalaa, eikä kissaa.
Maailmankuvassani jumalalle ei ole sen paremmin paikkaa kuin tarvettakaan.
Sinun, jolla ilmeisesti on "uskontogeenistä" (VMAT2) uskonnollista taipumusta aiheuttava alleeli, on ilmeisen mahdotonta tätä ymmärtää.
Minä kun kuolen,
niin kuolen pois
kuin elänytkään en koskaan ois.
-Juice-
No vähän annan Juicelle periksi. Palaan yksilönä luonnon kiertoon ja lakkaan olemasta, mutta tavallaan jään elämään lapsisani ja lastenlapsissani.
Kyllähän asia on niin, että niin kauan kun ihminen ei tajua olevansa pelkkä evoluution kehittyinein tuotos, vaan pelkää kuolemaa ja yrittää sitä pelkoa hälventää kuvitelmilla kuolemanjälkeisestä elämästä, niin kauan näitä algaidoja ja paaveja tästä maailmasta sikiää.
Heti sillä hetkellä kun paatuneimmatkin jeesustelijat/muslimit/yms. ymmärtävät olevansa pelkkiä eläimiä jotka omaavat kyvyn ajatella, silloin tästä maailmasta tulee se rauhan tyyssija jossa jokainen ymmärtää sen lopun olevan todellakin loppu, eikä kuoleman jälkeen ole mitään sen kummempaa kuin se mitä kuolleella torakalla on.
Me ihmiset emme ole yhtään sen kummempia kuin nämä hyönteiset, meillä on aivot vain kehittyneet tajuamaan oman olemassaolomme, kiitos evoluution.
Ja nämä jotka evoluutioteorian hylkää todisteiden olemassa oloon vedoten, joita siis toki on, ovat yleensä näitä jotka luulevat raamatun olevan totta.
Se on tosin heikko tilanne verrata raamattua yhtään mihinkään, koska raamatusta ei ole löytynyt yhtään paikkaansa pitävää asiaa.
Itse en kuolemaa pelkää, tiedän kaiken tämän tällä hetkellä tiedostamani loppuvan siihen, mutta hyväksyn asian, koska siihen en voi millään tavalla vaikuttaa.
Jos kaikki muutkin sen asian hyväksyisivät, niin 110% varmuudella voisin vannoa kaikkien uskon-sotien loppuvan siihen.
Kristityn vaellus voisi olla sen näytelmän nimi, jota Erkki Toivanen osaltaan on Lontoossa katsomassa ja kokemassa. Me nähtiin äskettäin teeveessä siitä lyhyt näytös. Hirttäjäiset. Tyypillisen Lähi-idän erimielisyyden ratkaisu tyypilliseen Lähi-idän tapaan. Tämä tapahtuma erosi muista vain historiallisessa merkittävyydessään. Sillä samalla sekunnilla, kun Saddam Husseinin niska katkaistiin läsnäolijoiden ja teeveen katsojien hyvä- ja ivahuutojen säestämänä, katosi Irakin, entisen Kaksoisvirran maan mahdollisuus pysyvään rauhaan. Tosin mahdollisuus oli ainoastaan ja pelkästään teoreettinen. Se olisi edellyttänyt, että George W. Bush olisi esimerkiksi raamatunlukutunnillaan jonkin korkeamman voiman vaikutuksesta saanut sen siunauksellisen selväjärkisen ajatuksen, että Saddam Hussein oli ainoa oikea hallitsija irakilaisille, ja asettanut Irakista lähtiessään Saddamin takaisin entiseen virkaansa, rahabilisoinut, kiittänyt ja hyvästellyt asiaankuuluvine onnentoivotuksineen.
Puolittain maallistunut, Lähi-idän mittojen mukaan melkein moderni Saddam oli parasta mitä Irakin kansalle oli tapahtunut. Saddamin hirttäminen, sen salliminen, oli erehdys, jota Lähi-idän uskonveljet käyttivät heti hyväkseen ja hyökkäsivät nopsasti toistensa niskaan.
Ja nyt on Turkki tulossa mukaan.
Se mikä Irakin fiaskosta vielä puuttuu, on Yhdistyneet Kansakunnat, järjestö, jonka kyvyttömyydestä on alusta alkaen huolehdittu takaamalla demokraattisesti sen johtoon valittujen virkamiesten keskinkertaisuus tai täydellinen lahjattomuus ja vahvistettu sillä, että sen jäsenten enemmistöksi on kolmelta mantereelta kerätty kaikkien korruptiohallitusten ja kuningas Ubujen esustajat.
Epäilemättä saadaan vielä nähdä nämäkin rauhanturvaajat
Mutta Lähi-idässä on sivistyneellä maailmalla vastassaan sotataito, johon kukaan kristitty strategi ei pysty vastaamaan, viriili vihollisjoukko Paratiisiin matkaajia, joilla on käynnissä iloinen kilpa, kuka pääsee ensiksi hengestään.
Länsi ja erittäinkin amerikkalaiset näyttelevät Lähi-idän näytelmässä koomista osaa, tässä uskojen sodassa, jota savyttää musta huumori.
Sama näytelmä hieman hillitymmin esitettynä näyteltiin viime kesänä Libanonin vanhastaan tutulla näyttämöllä, jossa läntisen hyvinvoinnin hempeyden esustaja, maallistunut Israel, sai vastaansa paikallisen mustapartaisen barbaarin.
Tämäkin näytelmä, jonka piti olla sotaa, ratkaistiin enemmän kameratyöllä kuin kivääritulella. Sen pelätyimmät aseet olivat salamavalot, videot ja mikrofonit, ja Israel oli aina yhden kuvakulman päässä voitosta.
Vanhassa sivilisaation ja barbaarien välisessä sodassa on se ero, että teosta, josta toinen pantaisiin vankilaan ja ehkä vedelle ja leivälle, saa toinen parhaan hoidon lisäksi Paratiisissa sukunsa ja lähes puolen maailman kunnioituksen (ja ehkä kuvansa lehtiin).
Sotataidossa on tasoero.
Lähi-idän partainen Jumalan puolue, jolla on etunaan aikoinaan puutteessa oleville erämaan pojille mittojen mukaan tehty uskonto ja silmissä tuonpuoleisessa tulevat ilot impeytensä alati uudistavien neitojen hoidossa, työntää lapsensa, nämä valmiisiin taivaspaikkoihin varatut enkelit eteensä, ja lehdistö, kamerat ja teevee täyttyvät katkotuilla lasten luilla ja huivipäisten naisten huudoilla.
Kristitty ja puolittain maallistunut maailma kirkastaa sieluaan taas uudella nöyryytyksellä.
Pentti Niskanen
Jos on kyse maista jotka pokkuroivat esim. Sausi-arabiaa ölykauppojen vuoksi niin eipä tuo suurikaan ihme ole. Jos tällaisetkin ovat hyödyllisiä idiotteja niin taitaa olla USA kaikkein suurin. Se katsoo saudien touhuja läpi sormien, kunhan vaan öljykauppa käy kuin siimaa. On kuulemma oikein saudien USAn lähettälissä siellä Bushin suosiossa j ahyvä kaveri. Epäilen vahvasti, että jahk aöljy loppuu saudien käsketään painu helvettiin.
Hesarin urkkiuistin on uponnut syvälle, penttiniskanen...
Irakin kansan oikeusistunto päätyi niinkuin Irakin kansan oikustaju vaati. Viimeinkin sadattuhannet joukkohautojaan kaivelevat omaiset saivat oikeutta...
Tutkitaanpa historiaa hieman syvemmältä: Mielenkiintoinen historiallinen sukulaisuussuhdefakta auttaa ymmärtämisessä: Hitlerin Waffen-SS rekrytoima uskontoasiain ministeri, Grand Mufti of Jerusalem Mohammed Aminul Al Husseini, oli Saddam Husseinin setä balkanin 100.000 armeijan päällikkö ... Suurmuftin Saksa -avusteinen vallankaappausyritys Irakiin epäonnistui.
Husseini, Amin al- myös kutsuttu Haj Amin al-Husseini, 1896–1974, uskonnollinen ja poliittinen johtaja. Vastusti juutalaisvaltion perustamista. Britit julistivat hänet Jerusalemin suurmuftiksi 1921. Pakeni Jerusalemista järjestämiensä juutalais/muslimi mellakoitten jälkeen -37. Ennen II maailmansodan syttymistä muutti Irakiin. Epäonnistuneen Saksan tukeman vallankaappauksen jälkeen 1942 pakeni Roomaan. Sitten alkoi tuottaa Nazipropagandaa Berliinistä ja auttoi keräämään arabitukea Saksalaisille.
Tapasi Joachim von Ribbentropin ja sai virallisen vastaanoton Adolf Hit_erin luona Marrask 28,1941 Berliinissä. Hit_er teki hänelle Grossmufti von Jerusalem -toimiston josta alkoi tuottaa:
- NaziSaksan radiopropagandaa,
- Vakoilu ja viidennnen kolonnan toimintaa Euroopan ja lähi idän muslimi yhdyskunnissa
- loi muslimi Waffen SS and Wehrmacht yksiköt Bosnia-Hercegovinaan, Kosovo-Metohija, Länsimakedonia, P Afrikka, ja N_zi-miehitetyille venäjän alueille.
- loi imamien ja mullahien koulutusyksiköt Muslim SS /Wehrmachtille
Vuonna 1946 Mufti pakeni kotiarestista (!?) Pariisissa, saapui Egyptiin. Vuonna 1947 hän julisti: "Julistan pyhän sodan muslimiveljet; murh_tkaa Juutalaiset! Murh_tkaa ne kaikki!"
Jimmy Carter esti SS miehen joutumasta vastuuseen - vankeja tappanut SS guard Martin Bartesch pääsi pälkähästä: israelnationalnews com/news.php3?id=119732
Uusnazipiireissä, 74-vuotias Albert Huber on juhlittu sankari. Eläkkeellä oleva Sveitsiläinen journalisti pitää puheita äärioikeistolaisille ryhmille ympäri maailmaa. Hän tuomitsee sionismin väittäen Hitlerin teettämää kansamurhaa liioitelluksi. Parin viime vuosikymmenen ajan, hän on matkustellut USA:n, pitäen oppitunteja Arjalaisten nuorten ja Islamilaisten kokouksissa... Huberin kerskumiset ovat erityisen suosittuja muslimiradikaalien seassa.... (Ahmadinjehad) Suora linkki löytyy myös Osama bin Ladeniin... Newsweek, March 25 2002 issue
Ei ihme että vähän väliä saamme kuulla ääriliikkeiden "Nazi"-huutoja kohdistettuna ties kehenkin suoraselkäiseen poliitikkoon tai kansalaiseen. Huudot on opetettu kuoronjohtajien avulla.
¤vastavirtanen
Mielenkiintoisia tietoja. Kiitän, jos ne ovat minulle tarkoitettuja. Koetan pysyä samoissa aiheissa, eli uskonnoissa.
Minua on aina ihmetyttänyt, miten sitkeästi primitiivisen ihmisen päässä syntynyt kuvitelma kyltymättä kunniansa ylistystä kuuntelevasta jumalasta elää myös läntistä kulttuuria edustavien ihmisten ajatusmaailmassa.
Uskonnoilla on erikoisasema maailmankatsomusten ja ideologioiden joukossa. Lakikirjoissa uskonto rinnastetaan rotuun, ihonväriin ja sukupuolisiin taipumuksiin.
Tokion metrossa jokin aika sitten kaasuhyökkäyksen tehneen uskonnollisen lahkon johtajan (nimeltään Asahara tai jotain sinnepäin) oli tiedetty suunnittelevan suurta terroritekoa, mutta kunnioituksesta uskontoja kohtaan poliisi oli arkaillut - liian kauan - hänen pidättämisessään.
Noin viidessä vuosikymmenessä amerikkalaisten avulla takapajulasta jonkinasteiseksi sivistysvaltioksi kohonnut Japani ei ole enää primitiivisimmästä päästä oman maanosansa maiden joukossa. Tokiossa yhtä hyvin kuin Helsingissä ja Alapitkällä arkaillaan kuitenkin yhä uskon asioissa.
Jokin aika sitten sitten vähän ennen uutislähetystä satuin näkemään toiselta Ruotsin television poliittisesti korrektilta kanavalta loppumetrit ihmissyöjiä esittävästä dokumenttielokuvasta. Luulin ensin katsovani 50-luvulla filmattua Apinoitten planeettaa, mutta kuvaruutuun ei ilmestynyt Charlton Heston, vaan vulgaarienglantia puhuva tähtitoimittaja, joka oli jättämässä vierailunsa päätteeksi jäähyväisiä jossain Afrikassa tai Uudessa Guineassa sijaitsevalle alkuasukaskylälle. Syleillessään hyvästiksi kylänvanhimpia hän kertoi näiden olevan maailman ystävällisimpiä ja sydämellisimpiä ihmisiä, jotka tosin tappoivat, söivät ja paistoivat pannussa toisiaan, mutta tapa johtui uskonnollisista syistä ja kuului kulttuuriin, joten sitä oli katsottava sormien läpi. (Ja totta on, että kyläläiset näyttivät ystävällisiltä, ja eräs tikkuhin ja tatuointeihen koristautunut sai minut miettimään, missä olin hänet viimeksi nähnyt.)
Maallistuneen Euroopan eräissä piireissä puhutaan paljon ja halveksivasti amerikkalaisten uskonnollisuudesta, mutta ikään kuin selän takana. Punaimmatkin poliitikot ja kansan kasvattajat, jotka sylkevät (kuvaannollisesti) George W. Bushin päälle, pidättäytyvät pilkkaamasta julkisesti hänen jumalisuuttaan ja raamatunlukutuntejaan.
Jokin atavismi ihmisissä suojelee yhtä hyvin Asaharaa kuin Yhdysvaltojen presidenttiä.
Läntiset sivistysmaat elävät yhä toisen maailmansodan jälkishokissa ja kavahtavat kaikkia niitä ajatuksia, jotka aikoinaan johtivat sotaan. Myös Euroopan vanhoissa valtioissa on amerikkalaisten avustuksella tapahtunut samansuuntaisia muutoksia kuin Japanissa. Tällä sinänsä kiitettävällä kehityksellä on sivuvaikutuksensa.
Elintason noustessa maallistunut eurooppalainen, joka on oppinut mittaamaan ainokaista elämäänsä eri tavalla ja tarkemmin kuin ennen, haluaa nähdä vain rauhaa ja rakkautta ympärillään. "Sinua ei ole olemassa", sanoo onnellinen eurooppalainen rauhansa häiritsijälle kuin Nabokovin novellin henkilö epämiellyttävälle naapurilleen.
Parhaimmillaan tätä pahan pois taikomista edustavat erilaiset rauhanliikkeet, jotka maallistuneille massoille toimivat uskonnon korvikkeina. Rauhanliikkeet ja -yhdistykset ja muu henkinen osuustoiminta on saanut ehkä eniten kannattajia alimmissa yhteiskuntakerroksissa, jotka mielenosoituksissa marssiessaan tajuavat olevansa hyvällä asialla.
Rauha on tullut retoriikkaan myös Euroopan ulkopuolella.
Suunnilleen vuosi sitten oli lehdissä pieni uutinen, että tästä lähtien Somaliassa ammutaan kaikki jotka eivät suorita laissa määrättyä rukousta viisi kertaa vuorokaudessa. "Vain täsmällisesti rukoukset suorittanut voi nauttia rauhasta ja hyvinvoinnista tässä elämässä", sanoi sheikki Abdullah Ali, Somalian korkeimman uskovaisraadin johtaja.
Äskettäin esitettiin Ruotsin teeveessä dokumenttiohjelma tavallisesta arkiuskovaisesta perheestä Irakissa. Tulkin avulla tehdystä haastattelusta jäi katsojille se käsitys, että perheen onnen tiellä on vain amerikkalaisten läsnäolo Irakissa. Uskonto ei ole rauhan este.
Teeveeohjelmat Irakista ja myös ihmissyöjistä ovat osa yleistä kansansivistyskampanjaa, jonka tarkoitus on taata rauha meille ja meidän jälkeentulevillemme.
Pentti Niskanen
Mielestäni bloggari tässä trivialisoiden ja hieman ylidramatisoiden tuo esille Saudi-Arabian roolin islamilaisen terrosismin rahoittajana - asiahan ei varsinaisesti ole ollut uutinen pitkään aikaan. Esimerkin vuoksi, saudiperheen poika ja saudien suuri sankari Osama bin Laden, on jo parikymmentä vuotta ollut varsin hyvin esillä terroritekojensa vuoksi. Lisäksi bloggari ei joko oman poliittisen vakaumuksensa tai uskalluksen puutteen vuoksi näytä uskaltavan astua askelta edemmäksi ja todella analysoida ongelman taustoja.
Ongelmahan ei ole se että maailmassa on joukko ihmisiä jotka haluaisivat räjäytellä rakennuksia ja ihmisiä jonkun todellisen tai kuvitellun vääryyden vuoksi - näitä on aina riittänyt ja riittää tulevaisuudessakin. Ongelma on se että tällainen joukko saa tarvitsemansa rahoituksen ja poliittisen tuen jonka vuoksi se kykenee aiheuttamaan todellisen uhan. Saudien tapauksessa tämä rahoitus ja poliittinen tuki on länsimaiden järjestämä - ironisesti voidaan arvella että World Trade Centerin terrori-iskun rahoittivat amerikkalaiset autoilijat itse. Ilman länsimaiden massiivista tukea ei Saudien kuningashuone pysyisi vallassa montaa päivää.
Tämän asian analysointi onkin jo paljon haasteellisempaa, koska ilmeinen johtopäätös on se että länsimaiden, USA ja EU kärkijoukoissa, tähän mennessä harjoittama Lähi-Idän politiikka on perustoiltaan laho ja terrorismia ruokkiva. Sen sijaan että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin, sen olisikin pitänyt hyökätä Saudi-Arabiaan. Nämä ovat niitä todellisia asioita joista pitäisi käydä poliittista keskustelua. Muussa tapauksessa islamilainen terrorismi jatkaa kukoistustaan, länsimaiden keskittyessä epäolennaisuuksiin ja populistisiin julistuksiin.
Kannattaisi kuitenkin muistaa se, että Al-Qaidan perusti Zbigniew Brzezinski & Co. - Brzezinskin omin sanoin (The Grand Chessboard) - geopoliittiseksi aseeksi.
On yhtä vähän sattumaa se, että Al-Qaidan johtohahmo (patsy/syntipukki) on kuuluisan tiedusteluperheen, rakennusalan monopolitoimijan bin Ladenin jäsen, kuin se, että natsiyhteyksistään tutun IBM:n julkisivuksi perustetun Microsoftin johtohahmo (bulvaani) on Planned Parenhoodin johtajan poika. Piiri pieni pyörii.
Puheet islamodiktatuurista voi unohtaa, kun samat länsimaiset globalistit, jotka hyppyyttävä Saudi-Arabian kuningashuonetta, hyppyyttävät muutakin maailmaa Bilderberg-ohjailukomitea ja ohjukset kuten Brzezinski, Kissinger ja kredittimonopoli välineinään. He sitä globaalia diktatuuria ajavat, eivät islamistit. Islamistit ovat vain väline (geopoliittinen ase), jolla länsimaiset ihmiset saadaan pelon edessä luopumaan oikeuksistaan ja vapauksistaan ja hyväksymään Uusi Maailmanjärjestys, New World Order - globaali, fasistinen diktatuuri.
Kun keskiajan ihminen pyrki saavuttamaan pelastuksen ja tuonpuoleisen onnen
kuolemansa jälkeen, pyrkii tämän päivän ihminen saavuttamaan onnen jo nyt ja vaikkapa osamaksulla. Valistuajasta lähtien on nautintoon tähtäävä tuotanto ja kulutus ollut maallisen elämän pääasiallisia tarkoitusperä. Kirkon pelko katosi
inkvisition myötä länsimaissa. Sekularioituminen ja usko siihen , että mitä korkeamman materiaalisen hyvinvoinnin saamme rakennetuksi, sitä onnellisempi on immiskunnan tulevaisuus.
Kehitys on johtanut koneaikakuteen, jossa tuotannan tehokkuus ja mahdollisimman nopea jakelu massakulutukseen on se todellisuus, missä koneet sanelevat ja hallitsevat olemassaoloamme. Itseasiassa olemme kaikki oppilaita insinööritaidon omaksumisessa ja päivittäistä elämää säätelee paljolti erilisten nappien paineleminen - useinkin lähes refleksinomaisesti. Matka koneiden hallitsemasta maailmankuvasta ei ole pitkä täyteen materialismiin.
On kuitenkin olemassa jo merkkejä uuden maailmankuvan muotoutumisesta. Koska
koneiden ja maksimaalisen luonnon hyväkäytön seurauksena entropi eli energian
muutos käyttämättömään muotoon saavuttaa lopulta tason, joka ei madollista elämän jatkumista planeetallamme. Luonnon ja energian käytön rajoittaminen ovat
ainoat mahdollisuutemme elämän elinehtojen säilymiseen ja alamme kai vihdoinkin ymmärtää sen tosiasian, että meidän on elettävä sympioosissa luonnon kanssa -
niin pitkään kuin se on madollista. Loppujen lopuksi sama aurinko, mikä tekee elämämme täällä mahdolliseksi tulee myöskin planeettamme tuhoamaan - tosin muutaman vuosimiljardin kuluttua.
Näin meillä on vielä hyvää aikaa spekuloida. onko Allah parempi kuin kristittyjen Jumala; onko naispappeus Raamatun opin mukaista ( ajatella, tätä ei olisi spekuloimssa yhtään mekkomiestä ilman äitejä ) Nuoria islamilaisia taas houkutellan pyhiin sotiin ja itsemurhaiskuihin lupauksilla, että joukko neitsyeitä
on taivaanportilla odottmassa sankarin saapumista. Valistusta maailmaan ja kaikki
kirkot erilleen politiikasta. Tulkoon kukin autuaaksi tykönänsä.
Vielä hieman multikultturismista. Luin joka-aamuisen lehden etusivulta nuortenpalstalta poimitun lauseen: "Jos kaikki menisivät naimisiin vieraaseen rotuun kuuluvan kanssa, loppuisivat kaikki ennakkoluulot maailmasta."
Lapset puhuvat mitä kuulevat aikuisilta. Ennakkoluulojen ja rasismin pelko on ilmassa. Suurimpana huolenaiheena eivät nuoret pidä nykymaailmassa jokapäiväistä terrorismia ja aggressiivista uskonnollisuutta tai liikakansoitusta, lintuinfluenssasta puhumattakaan, vaan ennakkoluuloja vieraita kulttuureja, rotuja ja uskontoja kohtaan.
Meidän läntisessä, maallistuvassa tai hiutuvan kristillisessä kulttuurissamme kuulee, näkee ja lukee joka päivä mielenilmauksia kulttuurien, uskontojen ja rotujen sekoituksen puolesta. Kulttuurirelativismi on kunniasana, josta näkyvissä asemissa olevat intellektuellit, kansan kasvattajat ja varsinkin taiteen edustajat eivät tahdo saada tarpeekseen. Taustalla tuntuu se logiikasta viis välittävä huoli, että yksi ja toinen ehkä sittenkin pitää meidän tasa-arvoistavaa kulttuuriamme eriarvoistavia parempana.
Joidenkin amerikkalaisten tutkijoiden mukaan nihilismiä lähenevä kulttuuristen ja uskonnollisten arvojen erilaisuuden vähättely on vastareaktiota viime vuosisadan suureen tuhoon johtaneille kansallisuusaatteille. Kansojen ja kulttuurien sekoitusta pidetään nyt jonkinlaisena yleislääkkeenä pyrittäessä rauhaan ja sopuun ihmisten välillä. Sanoma, joka halutaan saattaa maailman syrjäisimpiinkin soppiin, muistuttaa science fiction- kertomuksen marsilaisten ihmisille tuomaa: "Lopettakaa sodat ja rakastakaa toisianne!"
Postmodernistit ja vasemmistolaiset väittävät, että se mikä on toivottua on totta (vähät välittäen skotlantilaisen David Hume'in ja muiden viisastelijoiden huomauttamista virheistä väitteen loogisuudessa). Multikultturismin lumovoima on lähtöisin siitä toiveesta, siis totuudesta, että mitä paremmin ihmiset tuntevat toisensa, sitä enemmän he toisiaan rakastavat.
Afrikkalais-englantilainen Princetonin professori Kwame Anthony Appiah esittelee kirjassaan Cosmopolitanism, Ethics in a World of Strangers (Norton 2006) hyvän joukon näitä hyväuskoisia toivojia, joiden ennustuksia tulevista monikulttuurisista ihmisyhteisöistä hän vertaa kahvinporoista katsomisiin. Appiah ei pidä sellaista maailmaa, jossa kaikki elävät rauhassa ja sovussa, mahdollisena eikä edes toivottavana. Ikuinen rauha olisi hänestä ikävää. Se tietäisi kaiken kehityksen pysähtymistä. Niin kauan kuin erilaiset ihmisryhmät puhuvat keskenään, pilkkaavat, herjaavat, heittävät huulta, voidaan verisimmät yhteenotot kenties välttää, mutta kylmä sota tulee aina olemaan tämän maailman todellisuutta.
Hän pitää itse joitakin kulttuureja parempina kuin toisia. Länsimainen elämäntapa ja kulttuuri, joka vähättelee itseään, on kuitenkin se kulttuuri, yritetään omaksua ja jäljitellä kurjimmankin kehitysmaan vihoviimeisessä kolkassa, ja jota jakamaan rynnitään ruumiiden yli juosten, lentäen ja uiden, veneillä, lautoilla ja laudankappaleilla.
Länsimaisen ihmisen haluun yhtyä ja sekoittua erilaisten, myös meistä mahdollisimman vieraiden ihmisten seuraan voidaan löytää monenlaisia motiiveja.
Muistan että koulunpihalla lumisodassa paras keino suojautua aggressiiviselta pallonheittelijältä oli asettautua hänen lähelleen. Vaisto sanoo, että paha teko sujuu paremmin matkan päästä, niin kuin Pasolinin elokuvassa Sikolätti, jossa ihmissyöjä tohtii ampua uhrinsa vasta kun on juossut tästä pienen matkan päähän.
Näinä päivinä uskonnollisen uhan alla elävien läntisten maiden vihollistaan lähestyvissä ja rakastavissa rauhanliikkeissä voi mukana olla myös vanhaa kunnon kristillistä masokismia. Siinä tapauksessa tätä kristillistä nöyristelyä on enemmän maallistuneissa eurooppalaisissa kuin uskonsa paremmin säilyttäneissä amerikkalaisissa raamattua käsissään viuhtovine presidentteineen.
Hyvällä tahdolla voisi eurooppalaisissa nähdä monitaikauskoisen antiikin ja pakanuuden perintönä säilynyttä suvaitsevaisuutta. Vaikka vaikea on kuvitella antiikin pakanoita taputtamassa talibania päähän ja tunnustamassa tasa-arvoa (niin kuin Vatikaani on vastikään tehnyt) totalitaariselle uskonnolle, jonka alla elävien henki, elämä ja kuolema, riippuu joka päivä jonkin pyhän kirjan pykälän tulkinnasta.
Olen kuullut sanottavan, että lehtien nuortenpalstat naiiveimmillaan kuvastavat paremmin kuin pääkirjoitukset ajan yleisimpiä asenteita.
15-vuotias lukiolainen kummastelee poliittisesti riippumattoman lehden nuorten postia-osastossa, miksi kaikista Lähi-idän maista vain Israelilla on ydinase, eikä tasa-arvoisuuden ja demokratian nimissä myös esimerkiksi palestiinalaisilla.
Parempaa todistusta ei voisi saada kulttuurirelativismin läpilyönnistä länsimaissa.
Pentti Niskanen
Pentti Niskanen: Olen kuullut sanottavan, että lehtien nuortenpalstat naiiveimmillaan kuvastavat paremmin kuin pääkirjoitukset ajan yleisimpiä asenteita.
15-vuotias lukiolainen kummastelee poliittisesti riippumattoman lehden nuorten postia-osastossa, miksi kaikista Lähi-idän maista vain Israelilla on ydinase, eikä tasa-arvoisuuden ja demokratian nimissä myös esimerkiksi palestiinalaisilla.
Juuri tämä osoittaa, että lukiolaiset Suomessa ymmärtävät, että suvereenit valtiot ovat kansainvälisoikeudelliset toimijat, jotka ovat kansainvälisen lain edessä tasa-arvoisia keskenään. Toisin sanoen jos olisi olemassa palestiinalaisvaltio niin kuin juutalaisvaltio, olisi teoriassa mahdollista, että palestiinalaisvaltio hankkisi suojakseen noin 200 taktista ydinasetta luopuen kaikenlaisista ydiaseiden hallussapitoon tähtäävistä rajoituksista.
Uskottava puolustus nykyään hankitaan taktisilla ydinaseilla. Aikaisemmin vain Neuvostoliitolla ja Yhdysvalloille kuuluva vastaiskun mahdollisuus, joka lopulta ohjustekniikan kehittyessä siirtyi merenpohjaan sukellusveneisiin, alkaa levitä myös muiden maiden mahdollisuudeksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Dolphin-luokan_sukellusvene
Toisin sanoen Iran-keskustelun toiseksi viimeinen luku on se, että Israel ajaa Dolphin-luokan sukellusveneet merenpohjaan lähelle Irania, jolloin Iranilla ei voi olla aikaa torjua.
Israelissa on pohdittu loppuun asti, mitä merkitsee uskottava puolustus: vastustajan tuhoamista siinä tapauksessa, että omat tappiot tai oma tappion uhka alkaa olla sietämätön.
Tällä samalla vastaiskun ja mittavan tuhon periaatteella operoivat myös ne, jotka puhuvat ydinasevarjosta ikään kuin olisi varmaa, että joku sateenvarjon omistaja olisi valmis tuhoamaan koko maailman jonkin paikallisen tai alueellisen pikkukysymyksen vuoksi.
Minusta pohdinta oli sikäli hyvä, että se oikeastaan osoittaa, että Suomen lukioissa tunnetaan kansainvälisen oikeuden periaatteita eikä ajauduta ajattelemaan pelkästään tunteella. Lukion suorittaminen ilmeisesti edelleenkin merkitsee korkeakoulukypsyyttä. Suomessa edelleen osataan olla älyllisiä sekä keskustella tunteita herättävistä asioista asillisen tunteettomasti. Se on rationaalisuuden merkki!
Faktaa Spekulointiin -- 3.11.2007 18:15 pakista ... "...on vielä hyvää aikaa spekuloida. onko Allah parempi kuin kristittyjen Jumala; onko naispappeus Raamatun opin mukaista..."
Vain mutupoliitikko mutuspekuloi vaikka tieto on tarjolla. Syynä naivius tai päämäärä.
- Ensimmäiselle ei juuri voi mitään jos ymmärryksen hankkimiseen ei ole eväitä.
- Päämäärä taas tarvitsee syyn tai ulkoisen voitelun, fakta peitetään ja kiivetään sen ylitse.
Pakistan tulisi mennä pakistaniin spekuloimaan 'paremmuutta'. Jos hengissä palaat, kerro mihin päädyit.
Tee empiirinen paremmuuskoe Helsingin vs. Teheranin torilla: koeta ääneen pilkata paikallista uskontoa. Kummassa selviät hegissä?Itse olen sitä mieltä että Teheranin kokeesi on meille parempi, osoittaa kuinka suvaitsevainen Kristinusko on ja kokeesi myös "päästää meidät pahasta".
Teille taivaanrannan maalareille on ehdottomasti syytä tutustua myös opettajiinsa, heidän omiin sanoihinsa. Parasta antaa heidän itsensä puhua - mutu tietämättömän mutuspekuloinnin sijaan. Tässä pari lähdettä: rawa net , memritv org , terrorismawareness org... mutta ei, ette te tahdo faktoista ainakaan oppia mitään.
Toiseen heittoosi simppeli lainaus Kristinuskon perusopuksesta, Raamatusta joka normaalille suomalaiselle ei ole ongelmaa ymmärtää.
Olen sukupolvea joka vielä tietää mitä sana -mies- tarkoittaa:
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies,"
¤vastavirtanen
-
------------------------------------------------------------------------------
-
Uusi Suomi sensuuri on hidas lukemaan näitä. Siksi tässä vastaus PekkaRaukko:lle ennen kysymystä:
Pelurit pelaavat pelejään - 8:49 PekkaRaukko
-
Uskonnot ovat pelejä massojen hallitsemiseksi. Katoliset opit eivät perustu Raamattuun, esim. Galileon litteän maapallon vaino ei ole mahdollinen sille joka tutkii Raamattua. Se jo 4k vuotta sitten totesi alkukielen hebreaksi että "maapallo on pyöreä, pyörii kierroksen vrk, kiitäessään rataansa." (Tiedeuskonto haluaa ylläpitää tätä 'hauskaa' pilkkaa.) On Roomassa ehkä 'yksi' raamattukin, mutta lääke jota ei käytetä ei auta. Uskonnon jumala on voimaton jos ihminen pakottaa ihmiset. Uskonnon tunnistaa siitä että yksilö ei saa kyseenalaistaa joukon johtoa tai oppeja. (Raamattu kestää arvostelun ja pilkan)
Erityisesti kristitty tuntee itsensä vajavaiseksi ja todella on sitä. Hitler, Ajatollah tai Tiede, jne. sensijaan ovat erehtymättömiä eikä Raamatun armoa tunneta. Raamattu asettaa yksilön vastuuseen itsestään, kieltää tappamisen tai tuomitsemisen. (huom. yksilön aloittama väkivalta kielletään kategorisesti, puolustautuminen hyökkäävästä vihollisesta tai sotaveri aihe on erillinen ja kansakuntia koskeva.) Uskonnoissa yksilöt pakenevat omaa vastuutaan silliparveen,.. Ihminen rakentaa itse itselleen uskonnon jos lähellä ei ole sopivaa. Raamatusta tahi uutisista voi kukin lukea kuinkas sitten kävikään.
Sitaatti on sitaatti. Sanansaattaja ei ole vastuussa viestistä, ei hänen tarvitse ymmärtää, puolustaa tai kommentoida. Elävä Jumala kykenee puolustamaan itse itseänsä haluamallaan tavalla: lue Jeremia.
Mielestäni yllä siteraattu viesti on niin selkeä ettei hullutkaan voi siitä eksyä. Erityisesti minun vähemmän viisaan on pysyttävä Sanassa etten eksyisi. Pelurit jatkavat tästä KAIKKIEN uskontojen ja ismien varjoissa, minä en.
¤vastavirtanen
Vastavirtanen.
Pelissä tilanteet vaihtelevat.
On ollut aika, jolloin kristittyjen jumala oli vahvempi ja hänen olemassa oloa epäilleet, tai häntä pilkanneet, tapettiin.
Normaali suomalainen ymmärtäisi pappeuteen liittyvästä lainauksestasi, että yksikään mies ei sovi papiksi.
Vai tunnetko sinä kenties nuhteettoman miehen?
Tai oletko peräti itse sellainen?
Kuinkahan katolliset voivat elää tuon lauseen kanssa, kun heillä papeilla ei saa olla sitä yhtäkään vaimoa, joka kuitenkin sitaatin mukaan on seurakunnan kaitsijalle ehdoton vaatimus?
Totuus on hvyä kuulla, mutta vaarallista sanoa ääneen. Onneksi on olemassa sisäänrakennettu mittari kuinka oikeassa joku on kun kritisoi islamia. Mitä äänekkäämpi tappouhkaus tulee muslimeilta sitä oikeutetumpi ja oikeampi kritiikki on ollut. Jumala suojelkoon Erkki Toivasta.
Dagmar Pöntiskoski: Totuus on hvyä kuulla, mutta vaarallista sanoa ääneen. Onneksi on olemassa sisäänrakennettu mittari kuinka oikeassa joku on kun kritisoi islamia. Mitä äänekkäämpi tappouhkaus tulee muslimeilta sitä oikeutetumpi ja oikeampi kritiikki on ollut. Jumala suojelkoon Erkki Toivasta.
* Ne, jotka eivät ole asuneet esimerkiksi islaminuskoisten kanssa samalla opiskelualueella, eivät tiedä, ettei haukku haavaa tee. Niin kauan kuin asianomaiset ovat vähemmistössä tai tasalukuisia, kiertävät sieniä pitkin puukko taskussaan. Todellinen mittari on vasta se, miten monta puolelta tai toiselta on puukotettu. Näitä tapauksia lienee yhtä harvassa kuin mitä karhut syövät ihmisiä ja sudet koiria.
* Tässä mielessä liberaalien tai uusvasemmistolaisten toimittajien uskonrauhan rikkomisharjoitukset eivät vastaa todellista tilannetta. Kaikkia, joita on näkyvästi uhkailtu, ei toki ole surmattu eikä edes yritetty surmata. Toisaalta on toimittajalle ja pilapiirtäjälle toki jännittävää se, että pääsee fatvasta osalliseksi. Se on helppo tapa päästä valtakunnankuuluisuuteen.
Olen pettynyt tähän Erkki Toivasen blogikirjoitukseen, missä hän tekee selväksi suhteensa mm. monikulttuurisuuteen, mikä on globalisoituneessa maailmassa rauhan kannalta kuitenkin luultavasti se hedelmällisin lähtökohta kaikista.
Teksti henkii vanhakantaista eurooppalaista elitismiä, missä kolonialismin perinne - tällä kertaa kohteena Saudi-Arabia - näyttää elävän yhä vahvana. Länsimaiden harjoittaman asekaupan suurin uhka tällä hetkellä on siis diktaattori, joka johtaa tyhmää kansaansa heimouskontoisella tulkinnalla islamista; ja sen takia korruptiota on olemassa nyt jo Britanniassakin!
Eurooppalaisessako arvoissa ei ole mitään kriittistä kohtaa? Paavi ehkä menetti valtansa maalliselle vallalle, mutta yli 90 prosenttia suomalaisista on tällä hetkellä luterilaisia. Siinä on taas uskonnolla tekemistä, ettei joudu arvomaailman perustaksi.
Yhtä paljon kuin islamissa halutaan nähdä pelkästään ääriaineksia, halutaan kristinuskossa nähdä pelkästään hyvää, ja erilaisuuden sallimista ja suvaitsevaisuutta. Näin kapealla näkökentällä ei nähdä niitä suvaitsevia islamilaisia 'tapaluterilaisia', joita elää varmasti pilvin pimein Saudi-Arabiassakin.
Tavallisen ihmisen ongelma joka puolella maapalloa on se, että jokaiseksi päiväksi on saatava ravitsevaa ruokaa, että pysyy hengissä. Ja joka puolella on olemassa halu antaa lapsille parempi koulutus kuin itsellä on ollut. Sellaisia me idiootit olemme.
Dissimulare necesse est voisi myös olla eurooppalaisen kulttuurin asiakirjojen alaotsikko, eikö niin Erkki Toivanen? Esimerkiksi historiankirjoituksessa.
Totuuksia kirjatessa jää osa aina enemmän tai vähemmän dissimuleeratuksi. Kuten sanotaan vaikka se, että toisen maailmansodan massamurhia ja Lähi-idän terrorismia yhdistää sielujen sukulaisuus, suurten maailmanuskontojen siipien suhina.
Kristillisellä puolella tosin muistetaan natsien rikoksia joka päivä, mutta puhutaan pienellä äänellä niistä yhtä iljettävistä rikoksista, joita natsien vastustajat, kunnialliset kirkkoväärtit ja kansalaiset tekivät samaan aikaan. Ne tahtovat unohtua.
Kristillisissä kirjoissa ei mielellään muistella, miten kesäkuun lopulla suurten tapahtumien vuonna 1941, kun , Jorge Luis Borgesilaisittain, kunnian päivät ja yöt kaartuivat mahtavina saksalaisten yllä, valmistuttiin Itä-Euroopan kaupungeissa eräisiin apostoli Paavalin linjaaman kristinuskon vuosituhantisen sanoman seurauksiin. Sinä lyhyenä aikana, joka jäi isovenäläisen järjestysvallan poistumisen ja saksalaisten tulon väliin, antoivat kaupunkien asukkaat Ukrainassa, Puolassa ja Baltian maissa tunteilleen vallan ja aloittivat pogromit.
Kesäkuun kahdennenkymmenennen yhdeksännen päivän aamun sarastaessa silloisen Puolan nykyisin Ukrainassa sijaitsevassa Lembergin kaupungissa, jonka 340 000 asukkaasta lähes kolmasosa oli juutalaisia, alkoi näytelmä, jollaista pyhässä uskon julmuudessa ja vanhatestamentillisessa ankaruudessa ei oltu vielä nähty. Saksalaisten tullessa, silminnäkijöiden mukaan, koko kaupunki löyhkäsi vereltä ja mädäntyneeltä ihmislihalta.
Pogromit Liettuan ja Latvian kaupungeissa, joista natsit saivat myöhemmin luotettavimmat leirinvartijansa, eivät jääneet kristillisessä kiihkossaan puolalaisista paljon jälkeen.
Noiden kesäkuun lopun kuumien päivien ja tuntien pyhä tunnelma on tänään Palestiinan Gazan kaistalla Saddam Husseinilta saaduilla palkkiorahoilla pystytetyssä kodissa, jonka seinälle on ripustettu rinnakkain Hitlerin ja perheen marttyyrinä kuolleen pojan kuvat. Ranskan teeveen tekemässä dokumenttiohjelmassa nähdään ylpeä äiti pyyhkimässä hellästi pölyä kuvien kehyksistä ja pojan kuvan alla seinään kiinnitetyssä lapussa, marttyyrin ansiolistassa, arabiankielinen kirjoitus ja kuolleiksi kirjattujen luku.
Viereisen kuvan alla ei ole mitään täsmällisiä lukuja esittävää lappua.
Kodin tunnelmassa tuntuu historian havina ja onnen kyyneleitä silmiin tuova Paratiisin humu.
Yhtä koskettavaa kohtausta ei usein nähdä edes fiktiivisissä filmeissä teeveen kaupallisilla kanavilla.
Pentti Niskanen
Pentti Niskanen: Kesäkuun kahdennenkymmenennen yhdeksännen päivän aamun sarastaessa silloisen Puolan nykyisin Ukrainassa sijaitsevassa Lembergin kaupungissa, jonka 340 000 asukkaasta lähes kolmasosa oli juutalaisia, alkoi näytelmä, jollaista pyhässä uskon julmuudessa ja vanhatestamentillisessa ankaruudessa ei oltu vielä nähty. Saksalaisten tullessa, silminnäkijöiden mukaan, koko kaupunki löyhkäsi vereltä ja mädäntyneeltä ihmislihalta.
- Nyt täytyy muistaa, etteivät ukrainalaisten ja lähinnä puolalaisten tukijoiksi epäiltyjen juutalaisten suhteet Länsi-Ukrainassa toki olleet mutkattomat. Aluksi ukrainalaiset Itävalta-Unkarissa järjestäytyivät puolalaisiin puolueisiin, mutta sen jälkeen he perustivat omansa. Ongelmana oli se, että puolalaiset olivat enemmistönä kaupungeissa, juutalaisten katsottiin kaupunkien asukkaina tukevan puolalaisia ja kaupungit dominoivat ukrainalaista maaseutua.
- Kun saksalaiset tulivat, pantiin paljon toiveita sille, että heidän avullaan saavutettaisiin hieman samankaltainen tilanne kuin Ukrainan valtakunta 29.5.1918-18.11.1918. Tässä oli juutalaiskriittisyys oivallinen apuväline. Kuitenkaan rotuoppien vuoksi tämä ei ollut mahdollista Saksan valtakunnassa enää toisen maailmansodan aikana. Saksassa asunut Ukrainan valtakunnan entinen valtionpäämies Pavlo Skoropadski kieltäytyi hankkeesta ryhtyä saksalaisten valtaaman Ukrainan sosialistisen neuvostotasavallan alueen päämieheksi, ja toisaalta 30.6.1941 Ukrainan valtionpäämieheksi spontaanisti ryhtynyt Stepan Bandera ei onnistunut perustamaan kansallista hallitusta, vaan saksalaiset ottivat hänet kiinni samana päivänä ja panivat hänet Sachshausenin keskitysleirin. Hänen veljensä Oleks ja Vasili kuolivt Auschwitzissa. Tuo Lvivin verityö liittyi ilmeisesti pyrkimyksiin perustaa kansallishallitus saksalaisten tuella.
- Länsi-Ukrainan kansantasavalta ja Puola kävivät 1918 sotaa keskenään. Ukrainalaiset yrittivät saada vallan alueella itsenäistyneiltä puolalaisilta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsi-Ukrainan_kansantasavalta Juutalaisia pidettiin puolalaisten avustajina kaupungeissa.
- 1943-1944 ukrainalaiset nationalistit ja puolalainen kotiarmeija kävivät keskenään sotaa alueella riippumatta saksalaisista tai neuvostoliittolaisista. Tämä johti vielä 1947 puolalaisten toimiin ja ukrainalaisten karkoituksiin Kaakkois-Puolasta Wroclawiin (Breslauhun).
On muistettava, että Saksan propaganda väitti muidenkin kansojen vihaavan juuutalaisia ja he väittivät järjestämiään pogromeja spontaaneiksi. Siten suomalaisten ss-miesten näkemät tapahtumat ovat saattaneet olla silti saksalaisten järjestämiä. Hehän ajoivat juuri vallatun Lembergin halki.
Tietysti myös juutalainen ja venäläinen propaganda tekee kaikista "vapautetuista" maista kansoja myöten syntisiä myös.
On kyllä mahdollista, että kaunaa oli. Bolshevikkipuolueessa ja varsinkin politrukeissa oli paljon juutalaisia ja Saksan ja N-liiton konfliktissa juutalaiset olivat bolshevikkien auliita liittoalisia usein. Siten jotkut juutalaiset ryhtyiät Baltian maissa ja muuallakin osallistumaan paikallisväestön tuhoamiseen ja puhdistuksiin/kyydityksiin. Näitä saatettiin kostaa saksalaisten tullessa, vaikka päätekijät taisivatkin olla jo paenneet syvemmälle Neuvostoliittoon.
Mieltäni jäi askarruttamaan seuraava kommentti:
"Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä."
Mikä mahtaa olla tämä "osa Suomen muslimeista"? Onko kyse siitä Abdullah Tammen porukasta, joka kattaa tällä hetkellä noin tuhat henkeä? Kyse on hyvin PIENESTÄ osasta, ehkäpä jopa niin pienestä, että ei sen takia kannata nyt ainakaan yöuniaan menettää.
Ehkäpä jos Englannissa 30 vuotta sitten olisi menetetty vähän enemmän unia muutaman tammen tyylisen saarnaajan halujen takia, niin ehkä nykyään ei tarvitsisi soveltaa nykyisessä Aranglissa shariaa muslimeille ja muille sitä lakia jonka entiset englantilaiset loivat.
Olisi ehkä hyvä vihdoinkin oivaltaa se, että mitä me täällä pidämme liberalisena ja suvaitsevana hyväksymisenä islamia ja heidän tapojensa maahantuontia kohtaan he näkevät sen vain osoituksena länsimaiden rappiosta.
Millä muulla sanalla kuin rappio voi kutsua yhteisöä joka ei uskalla tai halua puolustaa kulttuuriaan ja demokratiaansa sekä sananvapauttaan.
Seuraava kysymys sitten onkin miksei uskalla puolustaa omaa kulttuuriaan, olisiko kysymys haluttomuudesta välttää kaikin keinoin konfliktia johon pelätään joutuvan, vai olisiko kysymys pelkästään laiskuudesta tehdä asialle jotain.
On tietenkin totta että islamien(Arabi) rahaa liikkuu paljon ja se lisää omistustaan niin euroopassa kuin muuallakin mailmassa, rahalla voi ostaa paljon.
Kannattaa kuitenkin pohtia millä hinnalla myymme omat tapamme ja onko se hinnan väärtti kuten on tapana pohtia.
Toivanen on kirjoittanut jälleen kerran hienon ja rohkean analyysin, jota on syytä miettiä. Eurooppa ei saa hukata arvojaan liiassa halussaan ymmärtää kaikkia.
Mutta syytä islamin uhoon on myös lännessä, lähinnä Yhdysvaltain erittäin omituisella ulkopolitiikalla. Lisäksi toisen maailmansodan jälkeen perustettu Israelin valtio, joka perustuu pelkästään voittajavaltioiden huonoon omaantuntoon ja Kristinuskon fanaattisten piirien toimintaan, oli ja on lajissaan täydellinen poliittinen virhe, jonka seurauksista kärsitään vielä pitkään.
Miten ihmeessä valtio voidaan perustaa tuhansia vuosia sitten eläneiden lammaspaimenten höpötysten varaan ja vielä toisen fanaattisen höpöhöpö porukan maaperälle? Kyllä siitä varmasti vaikeuksia tulee.
Yhdysvallat on aina tulkinnut demokratiaa aika "luovasti". Miten Saudi-Arabia voi olla Yhdysvaltain liittolainen? Ja vastaan itse, tietysti öljyn takia. Miksi ihmeessä Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin, vaikka se oli tuolloin ainoita arabimaita, jossa ei uskonnolla ollut suurta merkitystä? Nyt sille alueelle on Yhdysvaltain avulla luotu otollinen ilmapiiri keskiaikaiselle islamille. Ja tietysti pitää Euroopastakin saada apua tähän Yhdysvaltain itse luomaan kriisiin.
On myös muistettava edesmenneen Neuvostoliiton toiminta Afganistanissa. Näin entiset (myös Englanti ja Ranska) ja nykyiset suurvallat ovat itse luoneen tämän poliittisen tilanteen, jossa fanaattinen islan, fanaattinen kristillisyys (lue Yhdysvalloissa) jne. muu uskonnollinen hölympöly uhkaa maailmanrauhaa.
Toivottavasti me täällä Euroopassa ymmärrämme pitää päämme kylmänä ja uskonnot marginaalissa. Toivottavasti myös tämä nyt viettämämme pitkäperjantai auttaa meitä ymmärtämään, miten vahingollisia ja vaarallisia nämä "maailamuskonnot" todella ovat.
"...Israelin valtio, joka perustuu... kristinuskon fanaattisten piirien toimintaan..."
Em. lausuma vaatisi vähän tarkennusta. Tietääkseni kristinuskolla ja poliittisella sionismilla ei ole mitään tekemistä keskenään eikä Israelin valtion syntymiseen ollut osallisena kristittyjen "fanaattisten piirien" toiminta.
Hyvä ystävä.
Ilman kristinuskoista maailmaa Israelin valtiota ei koskaan olisi perustettu. Vaikka Yhdysvaltain juutalaiset ovatkin merkittävä poliittinen ja taloudellinen vaikuttajaryhmä, niin ilman Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltain hallitusten tukea Israelin valtiota ei varmasti olisi perustettu toisen maailmasodan jälkeen. Ja näissä maissa kristinusko on enemmistön uskontona.
Eivätkö juuri kristityt olekin suurin Israelin valtiota tukeva ryhmä länsimaissa? Ole hyvä ja katsele TV7:ää niin asia tulee selväksi.
En todellakaan edelleenkään ymmärrä, miksi Israelin valtio piti perustaa toisen maailmasodan voittajavaltioiden toimesta, ja miksi sitten ei ymmärretä kun siitä tuli ongelma?
Aivan samoin kuin ihmisellä on fyysisiä sairauksia, niin ihmisellä on myös henkisiä sairauksia, joista yleisin ja vakavin on uskonto, ja seuraukset näkyvät.
Hieno artikkeli.
Juuri suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita.
Meidän menestys perustuu omaan kulttuuriimme ja se on muiden hyväksyttävä.
Korkein päättävä taho on Suomen laki-ei jotkut ikiaikaiset tavat jossain toisella puolella maailmaa.
Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö perustuu suurelta osin roomalaiseen oikeuteen, eli on peräisin melkein yhtä kaukaa 'jostain toiselta puolelta maailmaa' kuin islamin perustana pidetyt kirjat.
Suomen lakeja on kyllä muokattu eri aikoina erisuuruisella innostuksella paremmin meidän perinteisiimme ja tapoihimme soveltuviksi, joten niitä voidaan pitää melko hyvin suomalaisuuden "ohjesääntönä". Toisaalta, lainsäädäntöä on myös muutettu varsinkin viime vuosikymmenen alkupuolelta lähtien hyvin paljon muiden tapoja ja perinteitä suosivaksi. On siis taas etäännytty suomalaisista perinteistä.
Joka tapauksessa on hyvä ja selvä periaate, että kaikki Suomessa asuvat noudattavat samoja lakeja.
Ihmettelin, miten vuosia vanha artikkeli kimposi yhtäkkiä luetuimpien joukkoon, mutta Suomi24:lla käydään asiasta kiihkeää keskustelua ja artikkelia on siis luettu ahkerasti.
Toivanen on monasti kirjoituksillaan osoittanut kuuluvan Suomen nk. älymystöön, jonka kannanotot ovat lähes tyystin puuttuneet tässä islamiin liittyvässä keskusteluissa. Älymystöllä kun on kerran se etuoikeus , ettei heti leimata rasistiksi tai propellihatuksi. Se on varmaa, että kansakunta on vähän hämillään ja tarvitsisi joko tukea tai ripitystä näiltä itseään arvojohtajina pitäviltä henkilöiltä. ollaan me kuitenkin mikrotasolla sellaisia metsäläisiä, että jos sinulle tulee vieras kylään ja lampsii paskaisissa saappaissa olohuoneeseen niin harva sitä sietää. jotkut asiat ovat vain tabuja ja ne on vieraan hyväksyttävä ja kunnioitettava niitä.
mikrotasolla koti makrotasolla kotimaa, on niissä ainakin jonkin verran samaa ainakin samoja kirjaimia.
Tunnustaudun vasemmistolaiseksi, ja luen Uuden Suomen nettilehteä saadakseni lisää näkökulmia elämään. Tämä juttu oli loistava! Kiitos Toivaselle napakasta ja suoraan asian ytimeen menevästä kirjoituksesta! Monet (viher)vasemmistolaiset syyllistyvät nimenomaan idioottimaiseen "suvaitsevaisuuteen" vaatimalla että kaikkea mitä islamistit tekevät pitää "ymmärtää" ja "suvaita" maailman tappiin asti.
Rehellinen duunari, joka haluaa elää rehellisessä maailmassa, ei kaipaa Suomeen tai muihinkaan länsimaihin tätä islamistien päänsilittelyä joka tukahduttaa, ja on jo osin tukahduttanutkin, sanan- ja mielipiteenvapauden.
Joka perustuu uhkailuun ja pelotteluun. Helvetitulella pelottelusta on terä mennyt.
Vihervasurit ovat kehittäneet uuden pelotteen; KASVISHUONEILMIÖ - maailmanlopun.
Mainio vallankäytön väline - sillä manipuloidaan media pelon lietsontaan.
Mikä tahansa ääriliike kelpaa tovereille toveriksi, sama kaiku on askelten.
Kaikki millä yhteiskunnan perusteita voidaan kaivaa otetaan käyttöön.
Rehellinen duunari ei ole valmis istumalakkoon merirosvojen puolesta.
Se pitää naamioida ilmastonmuutoksella.
"Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla."
------------------
Missä ja kenen esittämä?
ja sen esitti mm.Turkin nykyinen pääministeri Erbakan puhuessaan Saksassa turkkilaiselle yleisölle 2000-luvun alussa turkkilaisen päivälehti Huerriyetin mukaan(prof.Necmettin selostus).
Hyvä Erkki!
Kuten joku jo totesikin, jos kirjoittaja olisi joku tavan tallaaja, kirjoitus olisi haudattu hiljaa.
Tehkää testi: Menkää kadulle, ja polttakaa Raamattu ja huudelkaa muutama kristinuskon vastainen kommentti. Mitä siitä seuraa? Todennäköisesti nyky-Suomessa ei mitään.
Tehkääpä sama Koraanille.
Jos tämän testin tekee esimerkiksi Helsingissä tai Turussa, etenkin tietyllä alueella, voi sen jälkeen kertoa-jos pystyy-kuinka suvaitsevainen uskonto on Islam.
Luojalle kiitos,että meillä on Toivasen kaltaisia vanhoja ja viisaita, aidosti sivistyneitä ihmisiä.
Toivasen kirjoitus on täyttä asiaa! On todellakin ihme että media on pysytellyt hiljaa Islamilaisen mailman epäkohdista ja on Islamistien tappouhkauksien edessä alistunut vaikenemaan ja sievistelemään asioita. Esimerkiksi Tanskan pilakuva-kriisi ja Greet Wilferin Fitna-dokumentti aiheuttivat mediassa ja poliitikoissa sellaisen hysterian mitä ei voi kuin hämmästellä.
Median ja kaikkien länsimaiden on päästävä pois nykyisestä tilanteesta mitä ohjaa Islamistien uhkailut ja pelkokuvat. Piiloutuminen poliittisen korrektiuiden taakse ei saa tulla kysymykseen jos vaakalaudalla on yksi länsimaiden tärkeimmistä arvoista: sananvapaus. Media voisi näyttää mallia kantamalla jälleen sananvapauden soihtua ja jos Toivasen kaltaisia miehiä/naisia löytyy niin toivoa on.
Kiitos Erkki Toivaselle ja myös kiitokset Uudelle Suomelle artikkelin julkaisusta.
Jos artikkelin kirjoittaja olisi ollut Halla-aho niin mitenkä siihen olisi suhtautunut media, mitenkä suomalainen poliittinen asenneilmasto syyttäjälaitoksineen?!
On tervettä kirjoittaa, puhua ja vaihtaa mielipiteitä pohtien niitä eri näkökulmilta kiihkottomasti ja rohkeasti.
Tällaisilla Erkki Toiviaisen kannanotoilla luodaan tervettä näkökulmaa asioihin, joita on haluttu ymmärtää tässä maassa vain toispuoleisesti.
Siis kiitoksia vielä kerran, ehkä toivoa on näköpiirissä, kun asioita uskalletaan tuoda julki.
Kiitos Erkki,
täyttä asiaa ja vielä totta.
Toivon vain, että Sinulla on hyvät henkivartijat ?
Tarvittaessa apua löytyy.
On se hyvä, että et enään ole ylen ikeen alla.
Myöskin mies joka on kiertänyt muutakin kuin tahkoa - niinkuin Sinä.
pykatron@gmail.com
Ylisana ja toinen. Poikkeuksellisen hyvä artikkeli.
Jään odottamaan aiheesta toivottavasti tehtävää TV-ohjelmaa.
Aihe on hyvin tärkeä ja siksi siitä on syytä 'pitää ääntä'.
Vaarallisimpia eivät ole äänekkäimmät vaan hiljaiset vierestäseuraajat.
Suuret kiitokset Erkki Toivaselle.
Alankomaiden alasajo - Hyväuskoisten hölmöjen maa
Pakistanista lähtöisin olevan, ex-muslimin kirjoittama kirja kotimaansa ja kulttuurinsa hylkäämisestä, uuden yhteiskunnan etsinnästä ja lopulta Hollantiin asettumisesta.
Mielenkiintoinen kertomus siitä mihin länsi-euroopan maiden harrastama selkärangaton matelu islamistien edessä tulee väistämättä johtamaan.
Mikä valtio on tukenut ensisijaisesti omista maailmanlaajuista valtaasemaa ja energian turvaamisen kannalta valtiota josta Toivonen kirjoittaa,ei siinä ole länsimaisella demokratialla taikka kultuurilla mitään merkitystä.
Kiitos Erkki Toivasen kolumnin. Kriittinen näkökulma on saanut tilaa valtamediassa tähän mennessä vain Uuden Suomen kautta.
Kysymykset, kuten "Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista..." ja
"Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? " ovat todella oleellisia ja keskeisiä.
On todella kummallista, että valtamediassa edes ns. "tutkivat toimittajat" eivät näytä pystyvän tunnistamaan näitä keskeisiä asioita.
Tai - ainakaan nämä ns. toimittajat eivät rohkene tekemään huomioistaan kriittisiä juttuja tai tv-ohjelmia.
Sen sijaan saamme lukea, kuulla ja nähdä erilaista kritiikitöntä myötäsukaista hymistelyä, vaikka,
kuten Erkki Toivanen toteaa:
"Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua."
Edes vastuullisten poliitikkojen, erityisesti ministerien tulisi kyetä tunnistamaan uhat ajamalleen "demokratialle".
Mutta ei, myötäsukainen hymistely vain yltyy.
Voi meitä, suomalaiset äänestäjät ja veronmaksajat.
Mihin suohon päättäjät ja poliitikot Suomen vielä suistavatkaan!
Hyvä US, mutta mitäs me sitten luetaan, kun rahat loppuu ja US lakkaa?
Hyvä kirjoitus, mutta nykyään saa islamismia kannattavan hyödyllisen idiootin leiman jo sillä että ei ole samaa mieltä kuin joku Halla-aho.
Ah, kuinka monesti se ituhippi, mokuttaja, punaviherstalinisti jne. kortti vilahtaakaan nettikeskusteluissa. Hippi-kortti on uusi natsi-kortti
Kiitos kirjoittajalle: Huippusuoritus! Journalistien suurin ongelma on historiantajun puute. Toivanen on hyvä ja syvä sen takia, että hänellä on historiallinen ote.
Kiitos Erkki Toivanen, kunnioitukseni sinua kohtaan kasvoi entisestään. Seuraavaksi aion seurata silmä kovana kenellä yltiösuvaitsevaisten piiristä on ensimmäisenä pokkaa leimata sinut rasistiksi.
"Hyvä US, mutta mitäs me sitten luetaan, kun rahat loppuu ja US lakkaa?"
Itse aion tilata lehden nyt.
Hesarin tilauksen lopetin reilu vuosi aiemmin kun kyllästyin lehden linjaan. Helsingin Sanomat kannattaa islaminuskon leviämistä suomeen jättämällä kertomatta uutisia jossa islamin usko esitetään negatiivisessa valossa, Esim. suomalaisen imaamin lausunto jossa tämä kertoi 13 vuotiaan tytön olevan sopivan ikäinen avioliittoon.
Toinen asia mikä Hesarissa alkoi ottaa päähän oli valkoisen heteromiehen syyttäminen kaikesta maailman pahuudesta. Näitä juttuja alkoi olla lehdessä lähes päivittäin. Mielestäni valkoiset heteromiehet ovat tehneet myös jotain hyvääkin tämän maailman eteen, mutta ei Hesarin mielestä.
Jatkakoon Hesari entiseen malliin, mutta ei minun rahoilla.
Luotettavalla sanomalehdellä ei voi olla mitään isoa agendaa. Silloin alkaa uutistoiminta vääristyä, ja nettiaikana tästä jää varmasti kiinni.
kiitos Erkki Toivanen ja Uusi Suomi.
Kirjoitus oli erinomainen moraalinen kannanotto demokratian puolesta.
Silti pitää muistaa, että:
Saudit pelaavat sitä peliä, minkä amerikkalaiset ovat heille opettaneet. CIA sekä brittien M5 ja M6 ovat rahoittaneet, kouluttaneet ja aseistaneet ääri-islamisia militanttiryhmiä, mm. Talebania, II maailmansodan lopusta lähtien ristiretkellään kommunismia vastaan.
Vastineena tälle CIA sai kontrolliinsa heroiinikaupan, joka sillä ja sen liittolaisilla (mm. ISI, Mossad, M5) on edelleen hallussaan.
Länsimaista demokratiaamme eivät uhkaa saudit, vaan demokratiamme sisällä toimivat voimat!
Anttijuhani Tuominen
Edustukselliseen demokratiaan on sisäänrakennettuna väärinkäytön mekanismi. Se on aivan järjestelmän ytimessä ja sitä kutsutaan nimellä edustuksellinen.
Totta hitossa ostamme öljyä mistä vaan halvimmalla saadaan ja pidämme turpamme kiinni myyjän omista asioista. Näinhän toimittiin aikanaan Neuvostoliitonkin kanssa ja näin toimitaan jatkossakin.
Edellytän oikeuslaitokselta lakiemme kirjaimellista noudattamista islamistien suomalaisia väheksyvää ja ylimielistä käyttäytymistä kohtaan.
Tulen sietämään näitä tämän sortin mamuja juuri ja juuri niin kauan kun harjoittavat taustalla nöyrästi uskontoaan ilman yli-ihmismäistä halveksuvaa käytöstään muun uskoisia kohtaan.
Ellei tämä onnistu pitää seurauksena olla toistuvista kunnianloukkaus tyyppisistä öykkäröinneistä maastamme karkoitus. Samalla tavalla on ruotuun laitettava kaikki muutkin urputtajat stalinisteista lähtien.
Vanhat perusarvot takaisin kunniaan. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Thors'in tyyppisiltä maan pettureilta kansalaisluottamus pois ja pikaisesti vastaamaan teoistaan suomalaisuutta vastaan. Ulkomaalaislaki uudistettava omia kansalaisia kunnioittavalle tasolle heti.
Saudi-Arabiassa on meno julmaa, mutta emme siihen puutu. Samaan aikaan Irakissa ja Afganistanissa viedään länsimaista demokratian ilosanomaa pommittamalla siviilejä.
On perin kummaa miten samankaltaisesti kansalaisiaan kohtelevat maat voivat olla a) julmia tyrannioita, joiden ihmiset pitää pelastaa ja b) kivoja liittolaisia, jotka ovat oikealla asialla.
Ilmeisesti Saudit osaavat pelata korttinsa oikein ja olla taloudellisesti riittävän kytköksissä länteen. Toisaalta länsimaat Yhdysvaltojen johdolla ovat kyllä vaikeuttaneet heidän kilpailijoidensa asemaa. Ken tietää kenen pussiin tässä pelataan. Sen tiedämme, että kärsijän roolissa ovat aina ne köyhimmät ja heikoimmat.
Erkki on terästä. Kiitos herätyksestä.
On puhuttava ja puututtava asioihin kun niihin vielä voi vaikuttaa.
Mirhami
Lapsena opittiin, että jos lähtee kusiaispesiä hämmentämään
niin kusiaiset leviävät ympäristöön, joskus niitä tuli jaloissa ja vaatteissa kotiin asti.
Kevään 2003 eduskuntavaalikamppailun aikana oppositiojohtaja Anneli Jäätteenmäki arvosteli pääministeriä sosiaalidemokraattia Paavo Lipposta mm. siitä, että Lipponen oli antanut USAn presidentille George Bushille liian pitkälle meneviä lupauksia Suomen osallistumisesta Irakin kriisiin.
Myöhemmin tuli ilmi, että Jäätteenmäki oli lainannut arvostelussaan UM:n salaisia asiakirjoja.
Sosiaalidemokraattien Paavo Lipponen siis liitti Suomen laittomaan hyökkäys- ja öljynryöstösotaan ja teki Suomesta näin taas sotarikollisen.
Varovaisimpienkin arvioiden mukaan Irakissa on kuollut 72 537–79 128 siviiliä. Lokakuussa 2006 tiedejulkaisu The Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa siviiliuhrien määräksi arvioitiin 390 000–940 000 ja syksyllä 2007 sodanvastustajat puhuivat jo miljoonasta kuolleesta.
Alkuvuodesta 2008 The Center for Public Integrity -tutkimuslaitos selvitti että Yhdysvaltain johto esitti kahden vuoden aikana ennen sotaa kaikkiaan 935 valhetta Irakin joukkotuhoaseista ja 532 totuudenvastaista väitettä perusteiksi oikeutukselle hyökätä Irakiin.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/01/selvitys_usan_johto_valehteli_ira...
Tokihan sosiaalidemokraatit fiksuina tiesivät asioiden oikean laidan, sen että Usa halukkaiden koalition kanssa menee Irakiin öljyä ryöstämään, ja tokihan he myös fiksuina osasivat ennakoida sadat tuhannet siviiliuhrit...mutta eivät välittäneet.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,296938,00.html
Usan keskuspankin johtaja sanoi, öljy oli pääsyy Irakiin hyökkäykseen.
Kannattiko lähteä Usan kelkkaan, öljynryöstösotaan Irakiin? Usa ei ota näitä vastaan, vaan maksumieheksi joutuu Eurooppa, joka joutuu elättämään nämä pakolaiset ja niiden sukulaiset maailman tappiin, lisäksi kustannuksia tulee rikollisuudesta.
Ongelmaihmisiä siirtämällä siirtyy myös ongelmat niiden uusiin kotimaihin.
Lehdistön tila on alhainen Suomessa, täällä ei uskalleta uutisoida edes Muhammedin elämänkerran brutaaliuksia.Kertoo,miten säälittäviä journalistit ovat.Onneksi politikoista löytyy niitä,jotka eivät ole.
""Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.""
Jäljet näkyvät jo, ja ne ovat pelottavia. Väkivaltaa ja joukkoraiskauksia lähiöissä kun muhamettilaiset puhdistavat muslimikortteleitaan vääräuskoisista ja "monikulturistit" syyttävät vainottuja ja raiskattuja rasisteiksi jos nämä panevat hanttiin - jos taasen pakenevat - syytetään muukalaiskammosta... näin säälimättömiä ovat suvaitsevaiset islamin uhreja kohtaan... kunnes oma tytär joukkoraiskataan.
Eurooppalaisin suomalainen on poistunut keskuudestamme. Requiescat in pace.
Tätä voinee sanoa Erkki Toivasen "testamentiksi" meille suomalaisille. Hän oli viisas ja miellyttävänoloinen mies.
Miksi Erkki Toivasen kaltaisten sivistyneiden ja rehellisten toimittajien määrä on hupenemassa? Ikävä tulee Erkkiä!
Sinänsä ymmärrän Mikon ikävän Erkkiä kohtaan. Sivistynyt, suvaitsevainen, monikulttuurinen, puhetaitoinen, avarakatseinen, tiedonjanoinen ja kosmopoliitti. Nämä olivat siis Erkki Toivasta kuvaavia sanoja.
Jumalauta 186 vastausta, joista 180 nimimerkillä. Taidan itsekin rekisteröidä nimimerkin, kun se on helvetin suosittua vai onko tässä jokin salaliitto?
Toivasen kirjoitus on julkaistu vuonna 2007, aikana ennen Puheenvuoro-palvelua ja sitä edeltänyttä blogipalvelua. Nimimerkit ovat alun perin Uuden Suomen uutispalvelun käyttäjätunnuksia, eivät siis Puheenvuoro-tunnuksia. Tästä syystä ne näkyvät nyt nimimerkkeinä.
Oli hieno persoona. Tuli tippa linssiin tänään alkuillasta kun askareideni keskellä kuulin Erkki Toivasen juonnon joka loppui tähän kappaleeseen.Kevyet mullat.
Kiitokset toimitukselle Toivosen testamentista.
Erkki Toivanen oli terävä ja miellyttävä-ääninen toimittaja. Ja edellä aikaansa kuten tämäkin artikkeli todisti.
Eikä lehdistössä näistä puhuta edelleenkään.
Millä oikeudella toimitus julkaisee kuolleen miehen tekstin uudestaan kuolinpäivänä?
Otsikointi ei vaikuta Toivasen omalta.
Tämä 'Riku' tuntuu narisevan vähän joka asiasta. Blogikirjoitus on aivan huippu!!
Vahingollinen disinformaatiotoimittajaidiootti valehtelee vielä haudastakin:
" Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. "
Asiaa on tutkittu jenkeissä, ja sana "useful idiot" esiintyy ensimmäisen kerran kirjallisessa lähteessä 1948 (samaan aikaan kuin esimerkiksi "Ukrainan järjetetty nälänhätä" tai "uuslamarkistinen sosiobiologismi NL:N tieteen ideologiana"...ne kekseliäät Dullesin veljekset...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
" The term is commonly attributed to Vladimir Lenin, sometimes in the form "useful idiots of the West", to describe those Western reporters and travelers who would endorse the Soviet Union and its policies in the West.
However, no reference to a communist sympathizer or political leftist as a "useful idiot" was made in the USA until 1948, and not until decades later would the use of the phrase by Lenin be commented on in the west. In 1948, the phrase was used in a New York Times article in relation to Italian politics; it was mentioned again in 1961.
Critics of the term assert that the expression "useful idiot" has never been discovered in any published document of Lenin's, nor that anyone has claimed to have heard him say it. In the spring of 1987, Grant Harris, senior reference librarian at the Library of Congress, said "We have not been able to identify this phrase [useful idiots of the West] among [Lenin's] published works.".
Toimittajan tiedot valtiuotiettesstä ovat myös täysin perseestä:
Oli Karl Kaustskyn yksinkertaistava ja raskaasti vääritelevä aivopieru, että 'demiokratia' (=enemmistövalta) ja 'diktatuuri' (=pakkovalta) olisivat muka MUODOLLISLOOGISIA VASTKOHTIA, että muka "enemmistö ei koskaan voisi harrastaa pakkovaltaa" tai ettei jooalin pakkovallalla voisi olla enmmistön kannatusta. lenin selkeästi kelasi auki, että nuo ovat KÄSITTEINÄ KAKSI ERI ASIAA ("Luopio Kautsky", parlamentarrinen demokratia oli muuten tuolloin äärimäinen harvinaisuus yhtään missään, eikä äänioikeus olut "yleinen" muualla kuin Uudessa Seelannissa ja Suomessa, eikä näissäkään kummasakaan parlkamentilla ollut ylintä päätösvaltaa, ja Suomessa parlamentin jäsenistä oli puolet tapettukin).
http://www.marxists.org/suomi/lenin/1918/1918_demokratiasta.htm
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/index.htm
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=87349
Vahingilliset idiootit vääritelevät kaiken mihin tarttuvat. Toivanen on munannut itsensä.
Erkki Toivanen! Onko Anders Breivik mielestäsi "hyödyllinen idiootti",
joka edistää islamistien asiaa? Ei tarvitse vastata.
Erkki nukkui pois jokunen aika sitten, jos et huomannut uutisointia tai muiden kommentointia. Tuskin tulee vastaamaan tähän.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 198 kommenttia